Ondrejs Holcmans Lieta Apple vs. FIB šonedēļ devās uz Kongresu, kur ASV likumdevēji intervēja abu pušu pārstāvjus, lai uzzinātu vairāk par šo jautājumu. Izrādījās, ka ar terorakta iPhone vairs praktiski netiek risināts, drīzāk runa būs par visu jauno likumdošanu.
Iesniegumi ilga vairāk nekā piecas stundas, un Brūss Sevels, Juridiskā departamenta direktors, bija atbildīgs par Apple, pret kuru iebilda FIB direktors Džeimss Komijs. Žurnāls Nākamais Tīmekļa, kurš skatījās Kongresa uzklausīšanas, paņēma daži pamata punkti, ko Apple un FIB apsprieda ar kongresmeņiem.
Ir vajadzīgi jauni likumi
Lai gan abas partijas stāv pretējos viedokļu polos, tās vienā brīdī atrada kopīgu valodu Kongresā. Apple un FIB cenšas pieņemt jaunus likumus, lai palīdzētu atrisināt strīdu par to, vai ASV valdībai vajadzētu būt iespējai uzlauzt drošu iPhone.
ASV Tieslietu departaments un FIB tagad atsaucas uz 1789. gada "Visu rakstveida likumu", kas ir ļoti vispārīgs un vairāk vai mazāk nosaka, ka uzņēmumiem jāpilda valdības rīkojumi, ja vien tas tiem nerada "nepamatotu slogu".
Tieši uz šo detaļu atsaucas Apple, kas neuzskata par pārāk lielu cilvēkresursu slogu vai cenu, lai radītu programmatūru, kas ļautu izmeklētājiem iekļūt bloķētā iPhone ierīcē, taču apgalvo, ka slogs rada apzināti vājinātu sistēmu saviem klientiem. .
Kad Apple un FIB Kongresā jautāja, vai visa lieta būtu jārisina uz šī pamata, vai arī tā būtu jāizskata tiesā, kurā FIB vērsās vispirms, abas puses apstiprināja, ka šim jautājumam ir nepieciešami jauni Kongresa tiesību akti.
FIB apzinās sekas
Strīda princips starp Apple un FIB ir diezgan vienkāršs. iPhone ražotājs vēlas maksimāli aizsargāt savu lietotāju privātumu, tāpēc rada produktus, kuros nav viegli iekļūt. Taču FIB vēlas piekļūt arī šīm ierīcēm, jo tas varētu palīdzēt izmeklēšanā.
Kalifornijas uzņēmums jau no paša sākuma ir apgalvojis, ka programmatūras izveide, lai apietu tās drošību, pavērs aizmugures durvis uz tās produktiem, ko ikviens varētu izmantot. FIB direktors Kongresā atzina, ka apzinās šādas iespējamās sekas.
"Tam būs starptautiskas sekas, taču mēs vēl neesam pārliecināti, cik lielā mērā," sacīja FIB direktors Džeimss Komijs, atbildot uz jautājumu, vai viņa izmeklēšanas aģentūra ir domājusi par iespējamiem bīstamiem aktieriem, piemēram, Ķīnu. Tāpēc ASV valdība apzinās, ka tās prasībām var būt sekas gan vietējā, gan starptautiskā mērogā.
Taču tajā pašā laikā Komijs domā, ka varētu būt "zelta vidusceļš", kurā līdzās pastāv spēcīga šifrēšana un valdības piekļuve datiem.
Tas vairs nav par vienu iPhone
Arī Tieslietu ministrija un FIB Kongresā atzinuši, ka vēlētos panākt risinājumu, kas problēmu risinātu vispusīgi un nevis tikai vienu iPhone, piemēram, Sanbernardino uzbrukumos terorista rokās atrasto iPhone 5C, ap plkst. ar ko sākās visa lieta.
“Būs pārklāšanās. Mēs meklējam risinājumu, kas neattiecas uz katru tālruni atsevišķi," sacīja Ņujorkas štata prokurors Sairuss Venss, atbildot uz jautājumu, vai tā ir viena ierīce. Līdzīgu viedokli pauda arī FIB direktors, pieļaujot, ka pēc tam izmeklētāji varētu lūgt tiesu atbloķēt katru otro iPhone.
FIB tagad ir noliedzis savus iepriekšējos paziņojumus, kur tas mēģināja apgalvot, ka tas noteikti ir tikai viens iPhone un viens korpuss. Tagad ir skaidrs, ka šis viens iPhone būtu radījis precedentu, ko FIB atzīst un Apple uzskata par bīstamu.
Kongress tagad galvenokārt spriedīs par to, cik lielā mērā privātam uzņēmumam šādos gadījumos ir pienākums sadarboties ar valdību un kādas pilnvaras ir valdībai. Galu galā tas varētu radīt pilnīgi jaunus, iepriekš minētos tiesību aktus.
Palīdzība Apple no Ņujorkas tiesas
Neatkarīgi no notikumiem Kongresā un visam strīdam, kas pieaug starp Apple un FIB, Ņujorkas tiesā tika pieņemts lēmums, kas varētu ietekmēt notikumus starp iPhone ražotāju un Federālo izmeklēšanas biroju.
Tiesnesis Džeimss Orenšteins noraidīja valdības prasību Apple atbloķēt iPhone, kas pieder Bruklinas narkotiku lietā aizdomās turamajam. Vissvarīgākais visā lēmumā ir tas, ka tiesnesis nerunāja par to, vai valdībai vajadzētu būt iespējai piespiest Apple atbloķēt noteiktu ierīci, bet gan par to, vai visu rakstveida aktu likums, uz kuru atsaucas FIB, var risināt šo problēmu.
Ņujorkas tiesnesis nolēma, ka valdības priekšlikums nevar tikt apstiprināts saskaņā ar vairāk nekā 200 gadus veco likumu, un to noraidīja. Apple noteikti varētu izmantot šo spriedumu iespējamā tiesas prāvā ar FIB.
Tas šeit neietilpst, bet vai kāds zina "pareizo" attēla formātu png, vai tas ir piemērots imovie video? Es domāju galvenokārt, ja es to ievietoju PIP un samazina to līdz stūrim, logotips ir "neizlīdzināts", ja jūs zināt, ko es domāju. Un kā ar to? Paldies
Jums taisnība, tas šeit nepieder.
Pielaikot http://www.macforum.cz
Es noteikti esmu Apple fans.
Tātad ir skaidrs, kur tas virzās, skatiet "FIB tagad ir noliedzis savus iepriekšējos paziņojumus..."
Trūkst tikai populāra argumenta, ja tas glābtu viena cilvēka dzīvību,
Es piekrītu Apple.
Piekrītu, tas notiktu tikai kārtīgiem cilvēkiem, cilvēki, kuri nevēlas, lai kāds piekļūtu viņu datiem, tos papildus šifrēs ar kaut kādu moribundusu...
Man ir jautājums - Apple šeit parāda, cik ļoti viņiem rūp privātums un datu drošība. Piekrītu – es noteikti esmu Apple pusē. Bet es nesaprotu vienu lietu.
iPhone, iPad ir aizsargāti - bet MacBook nesatur nekādu drošību pat Pro versijā - kāpēc? Pat klēpjdatoriem par 20 tūkstošiem ir TPM šifrēšanas mikroshēma un Apple to pilnībā ignorē savos MacBooks - es nesaprotu.
Vai jūs domājat, ka viņi šogad vismaz kaut ko darīs lietas labā?
Es nezinu vai tu domā datu šifrēšanu diskā, ja jā, tad to var viegli ieslēgt iestatījumos, jo man ir macbook, tāpēc es par to zinu kopš 2011. gada, un es nezinu par osx lion to, bet es pieņemu, ka tas varēja to izdarīt iepriekš
Nu, bet tam vajadzētu būt tikai sistēmas šifrēšanai - tajā nav TPM šifrēšanas mikroshēmas HW līmenī, piemēram, iPhone - vai kā ThinkPad, HP...