Mihals Mareks Silīcija ielejā patiešām ir milzīga nauda, un diezgan liela daļa no tās tiek novirzīta zinātnei un pētniecībai. Google mātes uzņēmums Alphabet investē autonomu transportlīdzekļu, mūžu pagarinošu tablešu un robotu ar dzīvnieku sejām izstrādē, Facebook sper lielus panākumus virtuālās realitātes un mākslīgā intelekta jomā, izstrādājot dronus ar iespēju paplašināt internetu jaunattīstības valstīs. , un Microsoft ir ieguldījis lielus ieguldījumus hologrāfiskajās brillēs un uzlabotā tulkošanas programmatūrā. Nevar noklusēt arī IBM ieguldījumu Watson mākslīgā intelekta attīstībā.
Savukārt Apple ļoti uzmanīgi izmanto savus resursus, un tās izdevumi zinātnei un pētniecībai ir gandrīz niecīgi, salīdzinot ar ieņēmumiem. Tima Kuka uzņēmums 2015. gada fiskālajā attīstībā ieguldīja tikai 3,5 procentus (8,1 miljardu ASV dolāru) no saviem 233 miljardu dolāru ieņēmumiem. Tas padara Apple par uzņēmumu, kas relatīvi iegulda vismazāk attīstībā no visiem lielākajiem Amerikas uzņēmumiem. Salīdzinājumam ir labi atzīmēt, ka Facebook pētniecībā ieguldīja 21 procentu no apgrozījuma (2,6 miljardus ASV dolāru), mikroshēmu ražotājs Qualcomm par procentpunktu vairāk (5,6 miljardi ASV dolāru), bet Alphabet Holding 15 procentus (9,2 miljardus ASV dolāru).
Teritorijā, kurā darbojas Apple, lielākā daļa uzņēmumu uzskata, ka, ja tie neieguldīs ievērojamu daļu no saviem ienākumiem tālākā attīstībā, konkurence tos, protams, apsteigs. Taču Cupertino viņi nekad nepieturējās pie šīs filozofijas, un jau 1998. gadā Stīvs Džobss teica, ka "inovācijai nav nekā kopīga ar to, cik dolāru jums ir zinātnei un pētniecībai". Saistībā ar to Apple līdzdibinātājam patika norādīt, ka tad, kad tika ieviests Mac, IBM pētniecībai tērēja simtiem reižu vairāk nekā Apple.
Tima Kuka vadībā Apple lielā mērā paļaujas uz saviem piegādātājiem, kuri, cīnoties par milzīgiem Apple pasūtījumiem, sacenšas, lai piedāvātu Kuka uzņēmumu. Nākotnes iPhone aprīkošana ar savu mikroshēmu, displeju vai kameras zibspuldzi ir ārkārtīgi motivējoša vīzija. Pagājušajā gadā Apple pārdeva 230 miljonus iPhone tālruņu un apņēmās nākamo divpadsmit mēnešu laikā iztērēt milzīgus USD 29,5 miljardus tādu komponentu iegādei kā mikroshēmas, displeji un kameru objektīvi, kas ir par USD 5 miljardiem vairāk nekā pagājušajā gadā.
"Pārdevēji cīnās savā starpā, lai iegūtu līgumu no Apple, un daļa no šīs cīņas ir vairāk tērēt zinātnei un pētniecībai," saka Ram Mudambi no Temple universitātes Filadelfijā, kurš pēta to uzņēmumu panākumus, kuriem ir zemi izdevumi pētniecībai un attīstībai.
Tomēr Apple apzinās, ka nevar paļauties tikai uz piegādātājiem, un pēdējo trīs gadu laikā tas ir būtiski palielinājis savus izstrādes izdevumus. 2015. gadā šādi izdevumi veidoja jau minētos 8,1 miljardu dolāru. Gadu iepriekš tie bija tikai 6 miljardi dolāru, bet 2013. gadā pat tikai 4,5 miljardi dolāru. Viens no lielākajiem pētījumu apjomiem ir veltīts pusvadītāju izstrādei, kas atspoguļojas A9/A9X mikroshēmā, kas iestrādāta iPhone 6s un iPad Pro. Šī mikroshēma ir ātrākā, ko piedāvā pašreizējais tirgus.
Par Apple relatīvo atturību lielāku investīciju jomā liecina arī izdevumi reklāmām. Pat šajā jomā Apple ir ārkārtīgi taupīgs. Pēdējos četros ceturkšņos Apple mārketingam iztērēja 3,5 miljardus dolāru, bet Google par ceturksni mazāk iztērēja 8,8 miljardus dolāru.
Tims Svifts, profesors citā Filadelfijas Sv. Džozefs atzīmē, ka pētniecībai iztērētā nauda tiek izšķiesta, ja produkts nekad netiek atstāts no laboratorijas. "Apple produktiem ir pievienots visefektīvākais un izsmalcinātākais mārketings, kādu mēs jebkad esam redzējuši. Šis ir otrs iemesls, kāpēc Apple ir visproduktīvākais uzņēmums pētniecības izdevumu ziņā.
Nu nezinu, raksts ar virsrakstu izklausās nedaudz pesimistiski (runājot par investīcijām pētniecībā), bet man liekas, ka Apple ir otrajā vietā... nav nemaz tik slikti. Es domāju, ka absolūtie skaitļi ir daudz izteiksmīgāki nekā relatīvie skaitļi. Citādi labākam salīdzinājumam droši vien derētu salīdzināt arī relatīvās vērtības - Apple gadījumā ir norādīti peļņas procenti, bet pārējos procenti no apgrozījuma. Pārdomas raisa fakts, ka Apple pati pētniecībā iegulda aptuveni 20 reizes vairāk nekā visa Čehija (atbilstoši Izglītības un kultūras ministrijas budžetam).
Apgrozījuma (=ieņēmumu) procenti ir norādīti visiem uzņēmumiem. Peļņa nekur rakstā nav minēta.
Atvainojiet, nevis peļņa, bet pieņemšana... Ja pagriezienu interpretē kā uzņemšanu (kas konsekventi tiek uztverta kā slikta lieta, jo ir "bruto" raža), tad ok.
vai neiebilstat kopā ar nodokļu optimizāciju minēt arī šīs uzvedības iemeslus? Apple nodokļos nemaksā gandrīz neko vai neko nemaksā pateicoties galvenajam birojam Īrijā, bet tajā pašā laikā neviens nemaksā :) tāpēc peļņa paliek visa peļņa. (šis ir interesants akciju turētājiem)
Citi uzņēmumi var palielināt izmaksas, lai samazinātu nodokļu bāzi. Tā ir iespēja nedaudz atmazgāt naudu, taču, protams, daži uzņēmumi atklāj kārtis par izmaksu struktūru, nemaz nerunājot par tik jutīgas jomas kā R&D detaļām.
Džobss to precīzi pateica. Jūs varat iemest 10 miljardus bezjēdzīgu muļķību izstrādei, un tas jums neko neiegūs. No otras puses, jūs ieguldāt 1 miljardu jēgpilnā lietā, kas palielinās jūsu pārdošanas apjomu un dos jums bagātību. Autonomās automašīnas? Varbūt pēc 30 gadiem. Virtuālā realitāte? Masu pieejamība nulle nulle nekas. Hologrāfiskās brilles? Lieta dažiem entuziastiem. Bet, piemēram, Touch Force ir kaut kas tāds, kas liks jums iztērēt 25 XNUMX kronu par jaunu mobilo tālruni. Un pieskāriena spēka izpēte maksā nelielu daļu no virtuālās realitātes izstrādes izmaksām. Naudas liešana netirgojamu muļķību izpētē nav māksla. Būt vizionāram un saprast, kas ir vērts ieguldīt, ir kumšt. Jautājums ir par to, vai Apple pašreizējā vadība arī turpmāk būs pietiekami tālredzīga.
"Bet, piemēram, Touch Force ir kaut kas tāds, kas liks jums iztērēt 25 XNUMX kronu par jaunu mobilo tālruni."
Pasaule ir mainījusies, ... :oD
Jums ir taisnība, Touch Force ir galvenais peļņas ģenerators. Bet es personīgi redzu daudz vairāk jēgas attīstībai, kas vērsta uz virtuālo realitāti vai autonomām automašīnām. Ne visām nozīmīgajām lietām ir jābūt masu lietām.
vienošanās. Touch Force mani neuzrunāja, drīzāk gaidu reālus tehnoloģiskus jauninājumus. Stīvs ir prom, Apple atgriežas gulēt.
Tas ir tikai par to, kā jūs vēlaties redzēt lietu. Ja vēlaties redzēt viņu rozā krāsā, piemēram, tagad, tad redziet viņu tādā veidā. Kādam citam ir daudz reālistiskāks skatījums uz to. Ja augstāk minētā teorija būtu derīga, tad mēs visi vienmēr braucam zirga pajūgā un saucam viens otru caur divām ar auklu savienotām kannām. Pateicoties attīstībai, mēs virzāmies uz priekšu. Viss ir mārketings. Ja atradīsi pietiekami lielu potenciālo pircēju baru, pārdosi jebko. Džobss ir tikai vēl viens Horsts Fukss. Tipisks piemērs ir Retina panelis. Kaut kas jauns? Nevis Vuneca. Panelis, kāds bija visiem citiem, un kādā brīdī vēl labāk. Apple tolaik tas bija tikai tirdzniecības nosaukums bez paneļa. Taču viņam izdevās to pārdot kā sava produkta galveno iezīmi, tāpat kā Horstam ar NASA tehnoloģiju. Kāds bija Džobss? Ģeniāls uzņēmējs, kurš atrada tikai naivus klientus, tāpat kā Horsts. Kāpēc viņam tik un tā būtu jāinvestē attīstībā? Viņš būtu stulbs un nē. Viņš vienkārši nebija tehnisks vizionārs, kā viņam neveikli tiek piedēvēts, bet gan biznesa cilvēks.