Ondrejs Holcmans 2012. gadā visskatītākā juridiskā cīņa, kurā piedalījās Apple, bija cīņa ar Samsung. Kalifornijas uzņēmums kļuva par uzvarētāju, taču tajā pašā gadā tā arī vienu reizi smagi sita. Apple bija jāmaksā 368 miljoni USD VirnetX un, kā izrādās, arī zaudēja vairākus galvenos FaceTime patentus.
Pagājušajā gadā tika pasludināts spriedums, kas liek Apple samaksāt VirnetX 386 miljonus ASV dolāru par patenta pārkāpumiem, taču šī gada augustā lieta turpinājās ar turpmākiem paziņojumiem. Izrādījās, ka Apple ne tikai saskaras ar draudiem par papildu miljoniem licenču maksām, bet arī tas, ka tā FaceTime pakalpojums cieš trūkstošo patentu dēļ.
Lieta VirnetX vs. Apple ir pieteicies vairākiem patentiem, kas attiecas uz dažādām FaceTime video tērzēšanas sistēmas daļām. Lai gan VirnetX neuzvarēja pilnu FaceTime aizliegumu tiesā, tiesnesis piekrita, ka Apple jāmaksā autoratlīdzība par patenta pārkāpumiem.
Tagad ir parādījusies informācija, ka Apple ir pārveidojis FaceTime aizmugures arhitektūru, lai turpmāk nepārkāptu VirnetX patentus, taču tādēļ lietotāji pēkšņi sākuši masveidā sūdzēties par pakalpojuma kvalitāti.
Par tiesas sēdi, kurā bija runa par autoratlīdzību un kas notika 15.augustā, neziņoja neviens medijs, un ar lietu saistītie dokumenti palika gandrīz pilnībā aizzīmogoti. Visas ziņas galvenokārt nāk no VirnetX un serveru investoriem ArsTechnica viens no viņiem intervēts. Jeff Lease kā VirnetX investors piedalījās visos tiesas procesos un veica ļoti detalizētas piezīmes, uz kurām balstoties mēs varam vismaz daļēji atšķetināt visu lietu. Apple, tāpat kā VirnetX, atteicās komentēt šo lietu.
Apple apgalvo, ka tas nepārkāpj patentus, bet rīkojas savādāk
FaceTime zvani sākotnēji tika veikti, izmantojot tiešās saziņas sistēmu. Tas nozīmē, ka Apple pārbaudīja, vai abām pusēm ir derīgs FaceTime konts, un pēc tam ļāva tām izveidot tiešu savienojumu, izmantojot internetu, neizmantojot releju vai starpnieku serverus. Tikai aptuveni pieci līdz desmit procenti no visiem zvaniem notika caur šādiem serveriem, liecināja viens Apple inženieris.
Bet, lai Apple nepārkāptu VirnetX patentus, visiem zvaniem būtu jānotiek caur starpnieku serveriem. Par to vienojās abas puses, un, tiklīdz Apple saprata, ka par to var maksāt autoratlīdzību, tas pārveidoja savu sistēmu tā, lai visi FaceTime zvani notiktu caur releja serveriem. Saskaņā ar Lease teikto, Apple aprīlī mainīja zvanu ceļu, lai gan tiesā turpināja strīdēties, ka neuzskata, ka pārkāpj patentus. Tomēr viņš pārgāja uz pārraides serveriem.
Sūdzības un augstās maksas draudi
Apple inženieris Patriks Geitss tiesā aprakstīja, kā darbojas FaceTime, noliedzot apgalvojumus, ka pārraides sistēmas maiņai vajadzētu ietekmēt servisa kvalitāti. Pēc viņa teiktā, zvanu kvalitāte varētu pat uzlaboties, nevis pasliktināties. Bet Apple, iespējams, šeit tikai apmulsina, lai novērstu uzmanību no VirnetX patentiem.
Saskaņā ar klientu ierakstiem, ko Apple sniedza VirnetX, no aprīļa līdz augusta vidum Apple saņēma vairāk nekā pusmiljonu zvanu no neapmierinātiem lietotājiem, kuri sūdzējās par FaceTime kvalitāti. Saprotams, ka tas nonāktu VirnetX rokās, kuram tādējādi būtu vieglāk tiesā pierādīt, ka tā patenti ir tehnoloģiski ļoti svarīgi un ir pelnījuši augstu licences maksu.
Konkrētas summas netika apspriestas, taču VirnetX pieprasa vairāk nekā 700 miljonus ASV dolāru autoratlīdzībā, norāda Lease, kurš saka, ka ir grūti uzminēt, ko tiesnesis lems, jo to ir grūti izlasīt.
FaceTime nav pirmā problēma, ar kuru Apple saskaras saistībā ar VirnetX patentiem. Aprīlī Apple uzņēmums paziņoja, ka veiks dažas izmaiņas savā VPN On Demand pakalpojumā iOS patentu pārkāpuma dēļ, taču pēc dažām nedēļām tas beidzot mainīja savu darbību un atstāja visu kā ir. Bet vispār nav skaidrs, vai atgriezīsies arī sākotnējā FaceTime sistēma.
Hmm. kas man atgādina, ka šeit Jaunzēlandē viņi tikko aizliedza programmatūras patentus.
Tāpēc es negribētu, lai tur būtu programmatūras uzņēmums ;-).
Gluži pretēji, es to daru. Mūsdienās ir gandrīz neiespējami uzrakstīt programmatūru, nepārkāpjot patentu. Tas, ka daudzi šādi patenti netiek piemēroti vai jums šobrīd neienāk prātā, ir rakstīts nejauši. Bet uzrakstiet kādu populāru programmatūru, kas kļūst populāra vai pelna daudz naudas, un patentētie grifi plūdīs pie jums, ja viņi kaut nedaudz pamēģinās, viņi 100% atradīs.
Programmatūras uzņēmums valstī, kurā viņi ir aizlieguši programmatūras patentus, izklausās kā debesis…
Tas ir atkarīgs no tā, vai ļausi sevi aplaupīt vai zagsi ;-).
Droši vien tad, kad kāds kaut ko uzraksta un pilnīgi nejauši "izgudro" kādu vispār zināmu un patentētu funkciju. tā ka tā laikam nav nejaušība ;-).
Tiesa, man kā lietotājam tas būtu mazāk svarīgi, no otras puses, kāpēc lai cilvēki veidotu jaunuzņēmumus un pārdotu tos lieliem uzņēmumiem par lielu naudu, ja atliek tikai kopēt.
Tad nebūtu jēgas neko sākt, ja vien neatrodaties milzu uzņēmumā.
šis izskatās, ka ft pieslēdzas caur apple serveriem tikai tad, kad nestrādā tieši, piem., caur NAT. Ja tas tiešām ir strīda kodols, tad sējiet kaulus.
Es nedomāju, ka strīdi ir tikai par vispārzināmiem patentiem. Vai kādam jau ir patentēti komentāri zem rakstiem? :)
Manuprāt, vienkārši idejas kopēšana negarantē panākumus, startup, kas jau guvuši panākumus, tiek pārdoti, vai ne?
Ja runa ir par to, ka kāds patentē vispārīgu lietu (kaut ko līdzīgu komentāriem zem raksta vai Apple taisnstūri ar displeju), tā ir kāda "gudrā puiša" problēma, kas ļauj to piešķirt kā patentu. Tomēr pagājušajā reizē Apple zaudēja strīdā par šādu līdzību. Kādam tas droši vien būtu jādara tieši tāpat visās detaļās, jo es saprotu, ka tad ir jēga patentēt, jo pilnībā kopēt būtu mazliet par daudz. – Lai gan es parādīju failu HW, tas ir tas pats.
Vēl nedaudz, un mums atkal būs jāsazinās ar klasisko vēstuli.