Filips Novotnijs Lielāks iPhone, jauni iPad, pirmais tīklenes iMac vai Apple Watch — visi šie Apple produkti iepriekšējos mēnešos ieviests. Tomēr šis gads no Kalifornijas uzņēmuma atnesa daudz vairāk (un otrādi tam), un ne tikai jaunu vai atjauninātu ierīču ziņā. Kā ir mainījusies Apple un līdz ar to Tima Kuka pozīcija un kā Apple izskatīsies nākamajā gadā? Nav labāka laika pārdomām kā kārtējā gada beigas.
Pirms aplūkojam tēmas, kas šogad visvairāk rezonējušas saistībā ar Apple, derētu atgādināt tos jautājumus, kas, gluži pretēji, vairāk vai mazāk no diskusijas ir pazuduši. Nozīmīgākās pārmaiņas šajā ziņā vērojamas Tima Kuka personā. Lai gan 2013. gadā joprojām pastāvēja bažas, ka Apple jaunais izpilddirektors nav īstā persona, lai aizstātu Stīvu Džobsu, šogad šīs tēmas bija daudz mazāk. (Tas ir, ja atstājam malā tos, kuriem Džobss ir kļuvis par sava veida nesatricināmu elku, un pie katras izdevības rotēsim viņu kapos.)
Apple joprojām ir uzmanības centrā un, lai gan to nomoka dažādas problēmas, salīdzinot ar Stīva Džobsa laikiem, tas noteikti nav pasliktinājies. Tomēr nepaliksim tikai pie jautājuma par klientu popularitāti vai finanšu rezultātiem; Tims Kuks spēja paplašināt "sava" uzņēmuma darbību vēl par vienu dimensiju. Uzņēmums Cupertino vairs neparādās laikrakstu virsrakstos tikai saistībā ar saviem produktiem, bet arī uzņemas zināmu sociālo atbildību un arī tiek vērtēts šajā sakarā.
Vēl pirms dažiem gadiem retais gaidīja, ka bijušajam darbības direktoram, kurš uzņēmuma prezentācijās nekad neizrādīja lielas emocijas, savā darbā būs augstāki mērķi, teiksim, morāls ietvars. Taču šogad Kuks pierādīja, ka ir pretējais. Kad kāds akcionārs nesen jautāja par dažādu vides iniciatīvu priekšrocībām, viņš atbildēja Apple boss atklāti: “Runājot par cilvēktiesībām, atjaunojamo enerģiju vai pieejamību cilvēkiem ar īpašām vajadzībām, mani neinteresē muļķīga investīciju atdeve. Ja tas jūs traucē, jums vajadzētu pārdot savas akcijas.
Īsāk sakot, Apple ir sācis daudz vairāk iedziļināties sabiedriskajās lietās un ir ļoti aktīvs, vismaz tiesību jautājumā. Vai runa ir par atbalsts minoritāšu tiesības, piesardzīga pieeja uz NSA vai varbūt tikai Kuka prasībām iznākšana, mediji un sabiedrība ir pieraduši tuvoties Apple kā sava veida sociālajam šķīrējtiesnesim. Tas ir kaut kas tāds, ko savā laikā neizdevās izdarīt pat Stīvs Džobss. Viņa uzņēmums vienmēr ir bijis laba dizaina, stila un gaumes šķīrējtiesnesis (tas ir jūsu ziņā Apstiprināt un Bils Geitss), tomēr nekad nav tik būtiski iejaukušies sabiedriskās domas veidošanā. Viņa nebija viedokļu līdere.
Taču tajā pašā laikā nebūtu vietā pāragri slavināt Apple tās milzīgā popularitātes uzplaukuma dēļ un piedēvēt tai morālu autoritāti, kas, iespējams, tai pat nepieder. Šis gads nesa ne tikai skaļus paziņojumus par darbinieku vai minoritāšu tiesībām, bet arī daudz mazāk poētisku lietu dienaskārtībā.
Arī šogad mēs nebijām atpūtušies no šķietami nebeidzamās tiesas prāvu sērijas. Pirmajā no tām tika pārbaudītas iTunes aizsargājošās funkcijas, kurām papildus hakeriem vajadzēja bloķēt arī konkurējošo mūzikas atskaņotāju lietotājus. Otrajā, vairākus gadus vecākajā lietā bija runa par iespējamu pretmonopola likumu pārkāpumu iBookstore. Saskaņā ar vienošanos ar izdevējiem Apple bija paredzēts mākslīgi paaugstināt cenas, kas ir dārgākas nekā līdz šim lielākais pārdevējs Amazon.
V gan šie lietās tiesas lēma Apple labvēlīgi. Pagaidām gan ir pāragri izdarīt pārsteidzīgus secinājumus, abās lietās turpinās apelācijas process, tāpēc galīgais spriedums tiks pasludināts tuvāko nedēļu laikā. Galu galā e-grāmatu karteļa lietā jau vienreiz ir noticis apvērsums – tiesnesis Kots sākotnēji sprieda pret Apple, taču apelācijas tiesa pēc tam nostājās Kalifornijas uzņēmuma pusē, lai gan tā vēl nav oficiāli pasludinājusi spriedumu.
Tomēr mums nav jāgaida līdz galīgajam lēmumam dažos gadījumos, lai apšaubītu Apple uzņēmuma nodomu tīrību, Apple ar savu neseno uzvedību mums sniedza vēl vienu pavisam citu iemeslu. Viņš ir bankrots uz GT Advanced Technologies, kam bija paredzēts (neprecizētam mērķim) piegādāt safīra stiklu iPhone ražotājam.
Tā vadība pieņēma ļoti neizdevīgu līgumu ar iespēju gūt miljardus dolāru peļņu, kas praktiski visus riskus pārnesa uz uzņēmumu un, gluži pretēji, varēja nākt tikai par labu Apple. Vainu šajā gadījumā, protams, var novelt uz GT direktoru, kuram nevajadzēja piekrist potenciāli likvidējamiem nosacījumiem, taču tajā pašā laikā rodas arī jautājums, vai tas ir pareizi - vai, ja vēlaties, morāli - vispār tādas prasības izvirzīt.
Noteikti ir pareizi jautāt, vai visi iepriekš minētie fakti vispār ir būtiski Apple un tā nākotnei. Lai gan Cupertino uzņēmums ir izaudzis līdz patiesi gigantiskiem apmēriem un var šķist, ka maz kas to spēj satricināt, ir jāapzinās viens būtisks fakts. Apple nav tikai aparatūras un programmatūras ražotājs. Tas nav tikai par visaptverošas, funkcionējošas platformas nodrošināšanu, ar kuru mums patīk lepoties kā ābolu entuziastiem.
Tas vienmēr ir bijis – un pēdējos gados arvien vairāk – galvenokārt par tēlu. No lietotāja puses tas var būt sacelšanās, stila, prestiža izpausme vai, iespējams, kaut kas diezgan pragmatisks. Pat ja, piemēram, daži klienti, izvēloties savu nākamo ierīci, nerūpējas par attēlu (vismaz ārēji), foršs/gurns/swag/… faktors vienmēr būs daļa no Apple DNS. Protams, Apple ir pilnībā informēts par šo aspektu, tāpēc ir grūti iedomāties, ka, piemēram, tas noliktu uz aizmuguri produkta dizaina kvalitāti.
Tomēr vienu lietu viņš, iespējams, vēl nav sapratis. Ka jautājums par tēlu vairs nenozīmē tikai konkrēta produkta izvēli, jo uzņēmumam ar to ir saistītas noteiktas īpašības. Svarīga vairs nav tikai atsevišķu produktu aura. Zināms līmenis tiek gaidīts arī no to ražotāja, t.i., vismaz tad, ja viņš vispār tiek uzskatīts par premium zīmolu un ja viņš sevi nostāda sociāli atbildīgā amatā.
Laikā, kad mazākumtautību, Āzijas strādnieku tiesību, privātuma un vides aizsardzības jautājumi aizkustina Rietumu pasauli, iPhone vai iPad iegāde nozīmē pārņemt daļu no noteiktas identitātes. Pierādījums tam, ka sabiedrība nav vienaldzīga pret Apple vērtībām un attieksmi, ir jau pieminētā mediju tēma, kas nav saistīta ar uzņēmumu tikai caur tā produktiem. Tims Kuks: "Es lepojos, ka esmu gejs", Apple "nespēj aizsargāt Ķīnas rūpnīcu darbiniekus", Gada cilvēks: Tims Kuks no Apple. Tie nav virsraksti no specializētām vietnēm, bet gan plašsaziņas līdzekļi, piemēram, BBC, Biznesa nedēļa vai The Financial Times.
Jo biežāk Apple piedalās publiskās diskusijās, jo spēcīgāk Tims Kuks iestājas par cilvēktiesību (vai vides un citām) tēmām, jo vairāk viņam jārēķinās, ka uzņēmums pārstās būt tikai elektronikas ražotājs. Viņš sevi ieliek autoritātes lomā, tāpēc viņam nākotnē jārēķinās, ka sabiedrība no viņa prasīs konsekvenci, konsekvenci un, galvenais, atbilstību savām vērtībām un noteikumiem. Vairs nepietiek būt tikai dumpiniekam, otram. Apple ir bijis pirmais daudzus gadus.
Ja Apple pieņemtu vaļīgu attieksmi pret savu jauno partiju – piemēram, ja tas savā retorikā runātu par gaišām rītdienām un praksē uzvestos kā vanags tehnoloģisks koloss – rezultāts ilgtermiņā varētu būt tikpat likvidējošs kā slikti apliets iPhone. . Pietiek atcerēties vienu no Apple konkurentiem un tā saukli, ar kuru tā autori vēlējās lēnām, bet noteikti beigt lielīties - Neesi ļauns. Ar šo nozari saistītā atbildība izrādījās ārkārtīgi nepraktiska.
Tāpat arī turpmākajos mēnešos Apple nebūs viegli vienlaikus ražot miljoniem veiksmīgu produktu, paturēt klāstā arvien jaunus modeļus, ienākt jaunos tirgos, uzturēt labas attiecības ar akcionāriem un papildus tam visam saglabāt ētisku attieksmi. sistēmu un nezaudēt seju. Apple fenomens mūsdienās ir daudz sarežģītāks nekā jebkad agrāk.
Skaisti uzrakstīts. Man personīgi šķiet, jo vairāk Apple cenšas pārvaldīt (ietekmēt, ražot, pārdot), jo mazāk izdodas koncentrēties uz individuālām aktivitātēm. Mantras "kvalitāte pie 105%" vietā tagad izskatās, ka "daudzums par katru cenu un kvalitātes sajūta nodrošinās pagātnes reputāciju šogad".
piekrītu :-(
Runājot par to, kā Apple mēģina rādīt piemēru dabā un uzvedībā pret cilvēkiem, man tas, protams, patīk. No otras puses, viņi ir uzņēmums, kas to var atļauties, un šādiem uzņēmumiem tas būtu jādara gandrīz obligāti.
Pašlaik strādāju uzņēmumā, kas nodarbojas ar līdzīgām lietām. Tas ir tas pilda darbinieku dzīvības apdrošināšanas polises, palīdz videi, palīdz sabiedriskajām organizācijām, nemēģina aplaupīt valstij nodokļus utt.
Vienkārši, ja uzņēmums ir sasniedzis noteiktu stadiju un ir pietiekami spēcīgs, tam vajadzētu vismaz daļu peļņas koncentrēt uz šīm lietām, jo tad mums visiem CR vajadzētu būt labi :-).
Turklāt tas ir viens no iemesliem, kāpēc valstij un iedzīvotājiem būtu jāatbalsta šādi uzņēmumi arī tajos sliktajos laikos, jo tie prasa uzņēmumus (visticamāk uzņēmuma vadību), kas rūpējās ne tikai par savu biznesu, bet arī par apkārtējām vajadzībām. . Un, piemēram, uz valsts iekasētās naudas to varētu redzēt diezgan praktiski, ja kādam nepietiktu ;-).
Es arī strādāju starptautiskā uzņēmumā, kas sludina šādas lietas. Bet es ticu arī žurnālistiem, kuri kritizē Apple par darba apstākļiem pie piegādātājiem. Fakts ir tāds, ka pieteiktā pārbaude (vai tā ir apdrošināšanas kompānija, kontr.ŽP, audits, uzņēmuma pārstāvji, kuriem tas tiek ražots...) redz tikai to, kas viņiem tiek rādīts, vai viņi patiešām vēlas redzēt. Tāpēc es zinu, ka ne viss ir tik rožaini, kā šķiet. Nelaimes gadījumi darbā, neapmaksātas virsstundas u.c. ir ne tikai apšaubāmu, bet arī vispāratzītu uzņēmumu prerogatīva. Viņš vienkārši labāk to maskē
Protams, tā varētu būt. Taču, ja darbinieks to pamana, jo viņam, iespējams, ir vairāk informācijas nekā pat (īpaši skaļai) pārbaudei, viņam jau ir cits iemesls pamest uzņēmumu, un tas uzņēmumam nenāk par labu.
Starp citu, man liekas, ka te nav tādas lietas, un pat virsstundas šeit ir labi apmaksātas, un tā kā darba devējs manā gadījumā zina, ka tas nav viegli, viņš mums pat piešķir 10% piemaksu par virsstundām :-) . Vienkārši godīga kompānija.
Ak, un tas, ka Apple ir piegādātāji, kuri neievēro elementāras lietas, daļēji ir vainojams pie tā, kā viņi cenšas visus pirkumus padarīt lētākus. Man ļoti patīk tas, ko viņš dara. Ja tas kaut kur nedarbojas, vai tas tiek sajaukts, tā vietā, lai steigtos pie cita piegādātāja, viņš cenšas kaut ko darīt lietas labā. Tas man šķiet pareizi, pat ja tas dažreiz var būt diezgan prasīgs, un, otrkārt, ir labi, ka ir iespēja to uzlabot, ne tikai pateicoties Apple.
Džobsa tirānija ir beigusies, vadību pārņem labestīga pavāre... viņa ir nobijusies skolotāja, kura nespēj apgūt pat pamatskolas skolēnus, savukārt Džobss bija stingrs vingrošanas skolotājs, no kura baidījās un kurš klasē visvairāk apbēdināja. ipad iet uz sūdu, ios slīd uz vietas... ciparam 8 pat nebija jābūt. iphone ir palielinājies, kas ir pareizais virziens, turpinu atzīt ipad mini nogalināšanu. to vajadzētu atcelt un koncentrēties uz gaisu (jo tas arī ir kktina) un attiecīgi pielāgot OS.
Android kļūst labāks, cepuri nost konfektes priekšā. varētu teikt, ka konkurence viņus vairāk dzīs uz priekšu, bet nē. viņi vienkārši iet savu ceļu, cik ilgi. Apple dažās lietās guļ uz lauriem...redzēsim, kad atveseļošos.