Ondrejs Holcmans Apelācijas tiesa neizskatīja Apple apelāciju par 2013. gada spriedumu, ar kuru tā tika notiesāta par manipulācijām ar e-grāmatām un to cenu paaugstināšanu, kad tā ienāk tirgū. Kalifornijas uzņēmumam tagad jau būtu jāmaksā vienojās 450 miljoni dolāru, lielākā daļa nonāks pie klientiem.
Manhetenas apelācijas tiesa otrdien pēc trīs gadus ilgām juridiskām cīņām pieņēma lēmumu par labu sākotnējam spriedumam, par labu ASV Tieslietu ministrijai un 33 štatiem, kas tai pievienojās, iesūdzot Apple. Tiesvedība radās 2012. gadā, gadu vēlāk Apple atzīts par vainīgu un tad tu dzirdēja sodu.
Kamēr izdevēji Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster un Macmillan nolēma izlīgt ārpus tiesas ar Tieslietu ministriju (samaksājot 164 miljonus ASV dolāru), Apple turpināja saglabāt savu nevainību un nolēma nodot visu lietu tiesā. Tāpēc viņš iebilda pret nelabvēlīgo spriedumu pirms gada atsaukts.
Galu galā apelācijas process ilga vēl vairāk nekā gadu. Toreiz Apple apgalvoja, ka tā vienīgais konkurents ienākšanai e-grāmatu tirgū bija Amazon, un tā kā tās cena 9,99 USD par e-grāmatu bija krietni zemāka par konkurences līmeni, Apple un izdevējiem bija jāizdomā cenu zīme, kas lai iPhone ražotājs būtu pietiekami ienesīgs, lai sāktu pārdot e-grāmatas.
[su_pullquote align="right"]Mēs zinām, ka 2010. gadā neko nedarījām.[/su_pullquote]
Taču apelācijas tiesa nepiekrita šim Apple argumentam, lai gan beigās trīs tiesneši lēma pret Kalifornijas uzņēmumu ciešā attiecībā 2:1. Apple, iespējams, pārkāpa Sherman Antimonopola likumu. "Mēs secinām, ka apgabaltiesa rīkojās pareizi, uzskatot, ka Apple horizontāli sazvērējās ar izdevējiem, lai paaugstinātu e-grāmatu cenas," apelācijas tiesas vairākuma spriedumā sacīja tiesnese Debra Anna Livingstona.
Tajā pašā laikā 2010. gadā, kad Apple ienāca tirgū ar savu iBookstore, Amazon kontrolēja 80 līdz 90 procentus tirgus, un izdevējiem nepatika tās agresīvā pieeja cenām. Tāpēc Apple nāca klajā ar tā saukto aģentūras modeli, kur pats saņēma noteiktu komisijas maksu no katras pārdošanas, bet tajā pašā laikā izdevēji paši varēja noteikt e-grāmatu cenas. Bet aģentūras modeļa nosacījums bija tāds, ka, tiklīdz kāds cits pārdevējs sāks pārdot e-grāmatas lētāk, izdevējam tās jāsāk piedāvāt iBookstore par tādu pašu cenu.
Tāpēc izdevēji vairs nevarēja atļauties pārdot grāmatas Amazon par mazāk nekā 10 USD, un cenu līmenis pieauga visā e-grāmatu tirgū. Apple mēģināja paskaidrot, ka tas tīšām nevērsa izdevējus pret Amazon cenām, taču apelācijas tiesa nolēma, ka tehnoloģiju uzņēmums labi apzinās savas rīcības sekas.
"Apple zināja, ka ierosinātie līgumi ir pievilcīgi atbildētājiem izdevējiem tikai tad, ja tie kolektīvi pārgāja uz aģentūras modeli savās attiecībās ar Amazon, un Apple zināja, ka tas novedīs pie augstākām e-grāmatu cenām," Livingstons piebilda kopīgā spriedumā ar Reimondu Lohjeru. .
Apple tagad ir iespēja visu lietu nodot Augstākajai tiesai, tā turpina uzstāt uz savu nevainību. "Apple nav sazvērējies, lai paaugstinātu e-grāmatu cenas, un šis lēmums neko nemaina. Mēs esam vīlušies, ka tiesa neatzina inovāciju un izvēli, ko iBookstore piedāvāja klientiem," teikts Kalifornijā bāzētā uzņēmuma paziņojumā. «Lai kā mēs viņu gribētu atstāt aiz muguras, šī lieta ir par principiem un vērtībām. Mēs zinām, ka 2010. gadā neko nedarījām nepareizi, un apsveram nākamos soļus.
Tiesnesis Deniss Džeikobss apelācijas tiesā nostājās Apple pusē. Viņš balsoja pret sākotnējo apgabaltiesas lēmumu no 2013.gada, kad, pēc viņa teiktā, visa lieta tika risināta nepareizi. Pretmonopola likums, pēc Džeikobsa domām, nevar apsūdzēt Apple par slepenu vienošanos starp izdevējiem dažādos biznesa ķēdes līmeņos.
Tas, vai Apple patiešām iesniegs apelāciju Augstākajā tiesā, vēl nav skaidrs. Ja viņš to nedarīs, viņš drīz varētu sākt izmaksāt 450 miljonus, par kuriem vienojās ar Tieslietu departamentu, lai kompensētu klientiem.
