Ondrejs Holcmans Tiesas priekšā Oklendā, ASV, tiek lemts, vai Apple pēdējā desmitgadē veiktās izmaiņas iTunes primāri bija paredzētas Kalifornijas kompānijai, lai izpildītu saistības pret ierakstu kompānijām, vai arī galvenokārt mēģinātu iznīcināt konkurenci. Stīvs Džobss, nelaiķis Apple līdzdibinātājs un bijušais izpilddirektors, arī varēja kaut ko teikt par to, izmantojot ierakstītu paziņojumu no 2011. gada.
Fakts, ka Apple bija jāreaģē uz konkurētspējīgu risinājumu galvenokārt ierakstu kompāniju dēļ, ir tas, uz ko Apple kompānijas advokāti pamato lielu daļu savas aizstāvības. Apple bija ļoti stingri līgumi ar ierakstu kompānijām, kurus tā nevarēja atļauties zaudēt, iepriekš neizdotajos ierakstos sacīja bijušais iTunes boss Edijs Kjū un tagad Stīvs Džobss.
Tomēr prasītāji Apple darbības iTunes 7.0 un 7.4 versijās uztver galvenokārt kā mēģinājumu novērst tādu konkurentu kā Real Networks un Navio Systems ienākšanu tirgū vispār. iPod ražotājam vajadzēja arī nelabvēlīgi ietekmēt lietotājus, kurus tas bloķējis savā sistēmā. Edijs Kjū, kurš vadīja iTunes, kā tas ir šodien, jau paziņoja, ka Apple praktiski nebija izvēles, un tagad arī Stīvs Džobss žūrijas priekšā apstiprināja savus vārdus:
Ja pareizi atceros, no mana viedokļa – un no Apple viedokļa – mēs tajā laikā bijām vienīgais lielais uzņēmums šajā nozarē, kam nebija dziļu kabatu. Mums bija skaidri līgumi ar ierakstu kompānijām, kad cilvēki lauzīs iTunes vai iPod DRM aizsardzības sistēmu, kas, piemēram, ļautu lejupielādēt mūziku no iPod un ievietot to kāda cita datorā. Tas būtu klajš licenču pārkāpums ar ierakstu studijām, kuras jebkurā brīdī varētu pārtraukt mums piegādāt mūziku. Es atceros, ka mēs par to bijām ļoti noraizējušies. Mums vajadzēja daudz pūļu, lai pārliecinātos, ka cilvēki nevar uzlauzt mūsu DRM aizsardzības sistēmu, jo, ja viņi varētu, mēs saņemtu nepatīkamus e-pasta ziņojumus no ierakstu kompānijām, kas draudētu lauzt mūsu līgumus.
Tāpat kā Edijs Kjū pirms viņa, Stīvs Džobss liecināja, citiem vārdiem sakot, ka Apple nebija citas izvēles, kā vien ievērot stingras garantijas līgumos ar ierakstu kompānijām, jo pirmajās dienās Kalifornijas firmai nebija spēcīgas pozīcijas tirgū un tā nevarēja atļauties pat viens partneris.
Džobss arī apstiprināja, ka Apple aizsardzības sistēmā, t.i., iTunes un iPod ierīcēs, ir ne mazums uzlaušanas gadījumu. "Ir daudz hakeru, kas mēģina ielauzties mūsu sistēmās, lai darītu lietas, kas pārkāptu līgumus, kas mums bija noslēgti ar ierakstu kompānijām, un mēs no tā ļoti baidījāmies," Stīvs Džobs apstiprināja to dienu realitāti un arī iemeslu, kāpēc. Apple savās ierīcēs neatskaņoja mūziku no citiem veikaliem. "Mums bija pastāvīgi jāpalielina iTunes un iPod aizsardzība," sacīja Džobss, norādot, ka šo produktu drošība ir kļuvusi par "kustīgu mērķi".
Pēc Džobsa teiktā, konkurējošu risinājumu piekļuves viņa produktiem liegšana bija visu pūliņu "blakusefekts", tomēr viņš piebilda, ka Apple nevēlas uzņemties atbildību un mēģināt sadarboties ar trešajām pusēm, lai mēģinātu tās iekļaut savā ļoti slēgtajā. sistēmu, ko tā bija izstrādājusi. Tieši to arī prasītāji saskata par problēmu, proti, ka iTunes jaunās versijas nenesa lietotājiem izdevīgus jaunumus, bet tikai kavēja konkurenci.
Saskaņā ar prasību, izmaiņas DRM aizsardzības sistēmā bija paredzētas, lai kaitētu galvenokārt tiem lietotājiem, kuri vēlētos pārvilkt savas mūzikas bibliotēkas uz citām ierīcēm. Taču Apple viņiem to neļāva un, pateicoties tam, saglabāja savu dominējošo stāvokli tirgū un diktēja augstākas cenas. Apple iebilst pret to, ka arī citi uzņēmumi ir mēģinājuši ieviest līdzīgu slēgtu sistēmu, lai gan viņiem tas nav izdevies, piemēram, Microsoft ar savu Zune atskaņotāju.
Tiesas process turpināsies nākamnedēļ. Tomēr Apple juristi viņi atrada Liela problēma tiesas prāvai, kas pārstāv aptuveni 8 miljonus lietotāju, jo izrādās, ka abi dokumentos minētie prasītāji, iespējams, nemaz nav iegādājušies savus iPod atskaņotājus laikā pirms tiesas. Taču prasītāji jau ir atsaukušies un vēlas pievienot jaunu personu, kas pārstāvēs prasītāju. Nākamās nedēļas laikā viss būtu jāatrisina.
