Ondrejs Holcmans Apple pagājušajā nedēļā iesniedza tiesā prasību pret Qualcomm, tā tīkla mikroshēmu piegādātāju, pieprasot 1 miljardu ASV dolāru. Tas ir sarežģīts gadījums, kas saistīts ar bezvadu tehnoloģiju, honorāriem un līgumiem starp Qualcomm un tā klientiem, taču tas arī parāda, kāpēc, piemēram, MacBooks nav LTE.
Qualcomm lielāko daļu ieņēmumu gūst no mikroshēmu ražošanas un licencēšanas maksām, no kurām tā portfelī ir tūkstošiem. Patentu tirgū Qualcomm ir līderis gan 3G, gan 4G tehnoloģiju jomā, kuras dažādās pakāpēs tiek izmantotas lielākajā daļā mobilo ierīču.
Ražotāji ne tikai pērk mikroshēmas kā tādas no Qualcomm, bet arī viņiem ir jāmaksā par to, ka viņi var izmantot tās tehnoloģijas, kas parasti ir nepieciešamas mobilo tīklu darbībai. Šajā posmā izšķirošais ir fakts, ka Qualcomm aprēķina licences maksu, pamatojoties uz tās ierīces kopējo vērtību, kurā atrodas tā tehnoloģija.
Jo dārgāki iPhone, jo vairāk naudas Qualcomm
Apple gadījumā tas nozīmē, ka jo dārgāks ir tā iPhone vai iPad, jo vairāk Qualcomm to uzlādēs. Jebkuri jauninājumi, piemēram, Touch ID vai jaunas kameras, kas palielina tālruņa vērtību, noteikti palielina maksu, kas Apple jāmaksā uzņēmumam Qualcomm. Un bieži vien arī preces cena gala klientam.
Taču Qualcomm izmanto savu pozīciju, piedāvājot noteiktu finansiālu kompensāciju klientiem, kuri papildus savām tehnoloģijām savos produktos izmanto arī tās mikroshēmas, lai viņi nemaksātu "divreiz". Un šeit mēs nonākam pie tā, kāpēc Apple cita starpā iesūdz Qualcomm par vienu miljardu dolāru.
Saskaņā ar Apple teikto, Qualcomm pārtrauca maksāt šo "ceturkšņa atlaidi" pagājušajā rudenī un tagad ir parādā Apple tieši vienu miljardu dolāru. Tomēr iepriekš minētā atlaide acīmredzot ir saistīta ar citiem līguma noteikumiem, tostarp, ka Qualcomm klienti pret to nesadarbosies nevienā pret to vērstā izmeklēšanā.
Tomēr pagājušajā gadā Apple sāka sadarboties ar Amerikas Tirdzniecības komisiju FTC, kas izmeklēja Qualcomm praksi, un tāpēc Qualcomm pārtrauca maksāt Apple atlaides. Līdzīga izmeklēšana nesen tika veikta pret Qualcomm Dienvidkorejā, kur tai tika uzlikts naudas sods 853 miljonu dolāru apmērā par pretmonopola likuma pārkāpšanu un konkurences ierobežošanu attiecībā uz piekļuvi saviem patentiem.
Rēķini miljardos
Pēdējos piecus gadus Qualcomm ir bijis vienīgais Apple piegādātājs, taču pēc ekskluzīvā līguma termiņa beigām Apple nolēma meklēt citur. Tāpēc līdzīgas bezvadu mikroshēmas no Intel ir atrodamas aptuveni pusē iPhone 7 un 7 Plus. Tomēr Qualcomm joprojām pieprasa maksu, jo tā pieņem, ka jebkura bezvadu mikroshēma izmanto daudzus no saviem patentiem.
Taču pēc Dienvidkorejas Qualcomm ļoti ienesīgajai stratēģijai ar licenču maksām uzbrūk arī amerikāņu FTC un Apple, kas Sandjego milzu kompānijai nepatīk. Uzņēmējdarbība ar licences maksām ir daudz izdevīgāka nekā, piemēram, čipsu ražošana. Lai gan autoratlīdzības nodaļa pagājušajā gadā strādāja ar 7,6 miljardu ASV dolāru peļņu pirms nodokļu nomaksas ar 6,5 miljardu ASV dolāru ieņēmumiem, Qualcomm spēja nopelnīt "tikai" 1,8 miljardus ASV dolāru ar ieņēmumiem, kas pārsniedz 15 miljardus ASV dolāru.
Qualcomm aizstāv, ka Apple tikai izkropļo tās praksi, lai tā varētu maksāt mazāk par savu vērtīgo tehnoloģiju. Qualcomm juridiskais pārstāvis Dons Rozenbergs pat apsūdzēja Apple par kūdīšanu uz reglamentējošu izmeklēšanu pret viņa uzņēmumu visā pasaulē. Cita starpā FTC tagad ir neapmierināts, ka Qualcomm noraidīja Intel, Samsung un citus, kuri mēģināja tieši ar to vienoties par licencēšanas noteikumiem, lai viņi varētu arī izgatavot mobilās mikroshēmas.
Galu galā šī ir taktika, ko Qualcomm joprojām izmanto, piemēram, attiecībās ar Apple, kad tas nerunā par licenču maksām tieši ar to, bet gan ar saviem piegādātājiem (piemēram, Foxconn). Apple tikai pēc tam apspriež papildu līgumus ar Qualcomm, kad tam tiek izmaksāta iepriekš minētā atlaide kā kompensācija par maksām, ko Apple maksā Qualcomm, izmantojot Foxconn un citus piegādātājus.
MacBook ar LTE būtu dārgāks
Apple izpilddirektors Tims Kuks teica, ka viņš noteikti nemeklē līdzīgas tiesas prāvas, taču Qualcomm gadījumā viņa uzņēmums neredzēja citu iespēju kā iesniegt prasību tiesā. Saskaņā ar Kuka teikto, honorāri tagad ir kā veikals, kas no jums iekasē maksu par dīvānu atkarībā no tā, kurā mājā jūs to ievietojāt.
Apple izpilddirektors Tims Kuks par Qualcomm prāvu: “Tā bija pēdējā iespēja, bet mēs neredzējām citu ceļu. Viņi bez iemesla gribēja vairāk naudas. pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) Februāris 1, 2017
Nav skaidrs, kā lieta attīstīsies tālāk un vai tai būs kāda būtiska ietekme uz visu mobilo mikroshēmu un tehnoloģiju nozari. Tomēr licenču maksas jautājums labi parāda vienu iemeslu, kāpēc, piemēram, Apple vēl nav mēģinājis aprīkot savus MacBooks ar mobilajām mikroshēmām LTE uztveršanai. Tā kā Qualcomm maksas rēķina no produkta kopējās cenas, tas nozīmētu papildu piemaksu pie jau tā augstajām MacBook cenām, kas klientam noteikti būtu vismaz daļēji jāmaksā.
Par MacBook datoriem ar SIM kartes slotu (vai mūsdienās ar integrētu virtuālo karti) tiek runāts nepārtraukti jau vairākus gadus. Lai gan Apple piedāvā ļoti vienkāršu veidu, kā koplietot mobilos datus Mac datorā no iPhone vai iPad, daudziem lietotājiem bieži vien tas būtu praktiskāk.
Jautājums, cik liels būtu pieprasījums pēc šāda modeļa, taču tirgū sāk parādīties līdzīgi datori vai hibrīdi (planšetdators/piezīmjdators) ar mobilo pieslēgumu, un būs interesanti pavērot, vai tie iemantos savu vietu. Piemēram, cilvēkiem, kuri pastāvīgi atrodas ceļā un darbam ir nepieciešams internets, šāds risinājums varētu būt ērtāks nekā nepārtraukta iPhone izlādēšana caur personīgo karsto punktu.
