Mihals Mareks Apple ir saņēmis vēl vienu patentu, šajā paziņojumā nav nekā neparasta. Uzņēmumam no Cupertino pieder milzīgs skaits patentu, un to skaits nepārtraukti pieaug. Apple, starp 25 citiem, saņēma ļoti svarīgu patentu. To bieži dēvē par "visu programmatūras patentu māti" ārvalstu serveros. Šis ir ierocis, ar kuru uzņēmums teorētiski var apkarot visu konkurenci viedtālruņu jomā.
Patenta numurs 8223134 slēpjas sevī "Metodes un grafiskās saskarnes elektroniskā satura un dokumentu attēlošanai portatīvajās ierīcēs" un, iespējams, tiks izmantots kā izrāviena ierocis cīņā pret plaģiatoriem. Tas aptver veidu, kā Apple grafiski risina, piemēram, pašas telefona "aplikācijas", e-pasta kastītes, kameras, video atskaņotāja, logrīku, meklēšanas lauku, piezīmju, karšu un tamlīdzīgu parādīšanu. Patents galvenokārt attiecas uz paša lietotāja interfeisa multi-touch koncepciju.
Šie tagad Apple patentētie elementi ir iekļauti praktiski visos tālruņos un planšetdatoros ar Android vai Windows Phone operētājsistēmu. Protams, patents šo tālruņu lietotājiem nepatīk un viņi dara zināmu savu nostāju. Android lietotāji domā, ka Apple nevajadzētu iznīcināt savu konkurenci ar tiesas procesiem, bet gan ar godīgu konkurenci. Tirgus jākontrolē tam, kuram ir vislabākie produkti, nevis dārgākajiem juristiem.
Tomēr ir saprotams, ka Apple vēlas aizsargāt savu intelektuālo īpašumu. Kā atzīmē vietne Patenti Apple:
Vēl 2007. gadā Samsung, HTC, Google un visiem citiem viedtālruņu industrijas pārstāvjiem nebija salīdzināmas ierīces ar līdzīgām funkcijām Apple iPhone. Viņiem nebija risinājumu, ko Apple piedāvāja tirgū un padarīja tālruņus par patiesi viedtālruņiem.
…vienīgais veids, kā konkurenti varēja konkurēt ar Apple, bija kopēt viņu tehnoloģiju, neskatoties uz to, ka zināja, ka iPhone ir iesniegti vairāk nekā 200 patenti.
Tomēr fakts paliek fakts, ka mūsdienu viedtālrunis šo zīmolu koncepcijā nepārprotami ir balstīts uz iPhone filozofiju. Apple apzinās šo faktu un cenšas aizsargāt savus produktus. Viņš mācījās no deviņdesmito gadu vidus, kad zaudēja virkni tiesas prāvu ar Microsoft par operētājsistēmas izskatu. Apple ļoti rūpīgi un pa daļām patentēja galvenās sistēmas daļas. Loģiski, ka Kalifornijas korporācijas vadība nevēlas, lai Cupertino būtu pētniecības centrs un peļņa nonāktu kompānijās, kas pārņem tikai fundamentālās idejas.
Protams, daudzi uzskata, ka patērētāju sabiedrības interesēs nav ļaut tiesvedībai bremzēt tehnoloģisko progresu. Tomēr Apple ir vismaz daļēji jāaizstāv sevi. Tāpēc ticēsim, ka Cupertino jauno, vienkāršo cilvēku ikdienu atvieglojošu tehnoloģiju izpētē tiks ieguldīta vismaz tāda pati enerģija un resursi, kādi tiek ieguldīti šajās juridiskajās ķildās. Cerēsim, ka Apple turpinās būt novators, nevis tikai senu inovāciju aizstāvis.
Mega-biezs-nežēlīgi-stingrs!!! :no
Bet kas? Viņi projektēja, realizēja, patentēja. No tā arī ir patenti. Un godīgi, kurš no jums pēc iespējas nepasargātu savu šādu izmēru uzbrukumu/produktu?!
Ja konkurss nebūtu stulbs, tas apbēdinātu juristus un tiesas, atzītu, ka tā kopē, un piedāvātu Apple kādu sliktu risinājumu, iespējams, licences maksas veidā (viņam vajadzētu zaudēt to ceturtdienu vai 50 centus par ierīci ...).
Tātad neviens to vēl nav izdomājis! Vai tu neesi ģēnijs? :) :) :)
Bet tā tas darbojas, skatiet Microsoft et al. Es tikai nesaprotu, kāpēc citi no tā izdara tik lielu darījumu (Google, Samsung...)
Jā, tieši par to ir runa. Konkurss nevēlas maksāt par Apple idejām. Un gribi vai negribi, bet Android tēlaini nozadzis Apple automašīnu, un Apple neko vairāk nevēlas kā par to samaksāt. Apple arī izmanto savu konkurentu patentus, tikai par tiem maksā, un ja ne, tad arī konkurents iesūdzēs tiesā un tam ir jāvienojas. Tas ir vienkārši, nevajag baidīt cilvēkus un likt Apple bremzēt progresu.
Viņš ieradās, izrāva, izraidīja...
iekāpa, izkāpa.
Nesaprotu, kā nav patents televizora izskatam, televizora tālvadības pultij un pogu izkārtojumam utt, mašīnas izskatam un tam, ka tam ir stūre. , pedāļi u.t.t. Ja ar to būtu tikuši galā, tad tiesāšanās dēļ viss izmaksātu neticami dārgi un nekas īsti īpaši neattīstās. Mūsdienās vienkārši nav iespējams konkurēt citādi, kā tikai likumīgi un atklāti. Tas ir riebums. Patents pulksteņu, nažu utt. izskatam. Tā ir tāda pati muļķība, ko izdomā Apple līdzīgie. Es uzskatu, ka tas, ko Apple šobrīd patentē, viņš pats kaut kur nokopēja, nedaudz modificēja un tagad tas ir savējais. Pēc neilga laika viņi patentēs viņa izskatu, uz kura viņš uzkāpj no aizmugures. Pašreizējā pasaule ir vienkārši pretīga. Morālais dibens. Nav nekas pret patentiem, bet tas tiešām ir par daudz. UFF. Tāpēc man bija atvieglojums :)
Sveiki, ļoti labi atceros laiku, kad iznāca pirmais iphone. Man tajā laikā bija HTC Tytn, un es uz to skatījos kā uz parādīšanos no citas pasaules. Pēkšņi mana augsto tehnoloģiju iekārta šķita tik novecojusi, ka es prātoju, kāpēc es to joprojām izmantoju.
nākamajos mēnešos nāca HTC sense, kas bija vājš izdomājums, bet arī pirmā atbilde uz iphone.
Līdz tam kaut kas līdzīgs žestiem. Pilna tīmekļa pārlūkprogramma, lai tuvinātu, bija tik neiedomājamas lietas, ka es pilnībā saprotu, kā Apple aizsargā savas idejas.
Pinch to Zoom bija kaut kas tāds, kas mani pilnībā pārsteidza. Kaut kas tik dabisks, ka neviens iepriekš par to nebija domājis. Mūsdienās katram Android ierīcēm tas ir, kāpēc? jo Apple to izgudroja.
Mapju izveides veids operētājsistēmā Android ir arī kopēts no Apple. Lai izveidotu mapi, velciet ar ikonu uz citas ikonas. Apple arī nāca klajā ar to.
Neviens nav pret šīs idejas licencēšanu, taču pēkšņi Android nebūtu "tik lēts".
Te varētu runāt ilgi, bet, ja es kaut ko izdomāju, un tas ir tikpat revolucionārs kā pirmā iPhone tehnoloģija, kas tiek izmantota vēl šodien, tad Apple ir visas tiesības prasīt naudu savām idejām.
Viņiem tam visam ir patenti, bet patentiem ir ierobežots derīguma termiņš un visām minētajām tehnoloģijām jau ir beidzies derīguma termiņš (man ir aizdomas, ka tas ir maksimums 24 gadi, bet par to neesmu 1898% pārliecināts). Piemēram, Nikola Tesla 100. gadā ieguva patentu televīzijas tālvadības pultij. Būtībā vienīgā atšķirība, salīdzinot ar mūsdienām, ir tā, ka pašreizējie patenti joprojām ir spēkā un līdz ar to nav iespējams izmantot patentētās tehnoloģijas bez licences. Patiesībā nekas nevienam neliedz atrast savu ceļu vai mēģināt vienoties par licenci tā izmantošanai. Kā piemēru savam ceļam es uzskatu, piemēram, WebOS sistēmu, kas, manuprāt, ir ļoti veiksmīga, bet tajā pašā laikā tā neizskatās pēc iOS kopijas un iet pavisam citu ceļu ar pavisam citu kontroles filozofija. Es personīgi pašreizējo situāciju neuzskatītu kā morālo dibenu, bet gan kā diezgan ierastu katra laikmeta sastāvdaļu. Vienkārši mēs neesam piedzīvojuši laiku, kad viņi, iespējams, līdzīgi strīdējās par automašīnu, televizoru, radio, lidmašīnu, kuģu vai praktiski jebko citu patentiem. Jums vienkārši vai nu jānogaida attiecīgais gadu skaits un jāizmanto tikai tad, vai arī jāvienojas ar to, kam ir patents. Tā tas darbojās pat pirms XNUMX gadiem, un es neuzskatu šo koncepciju par kaut ko tādu, ko varētu uzskatīt par novecojušu.
Pilnīga vienošanās. Citādi es nesaprotu, kā kāds var apstrīdēt Apple šajā sakarā un gribēt godīgu konkurenci, ja viņi paši cīnās negodīgi. Viņi neko neatzīst un pelna naudu no citu idejām.
Es pats ļoti labi zinu, ko nozīmē kaut ko izdomāt un izdomāt ;) loģiski, ka nevaru nosaukt, kas tas ir, bet tur ir runa... Pilnīgi piekrītu Apple, ka patentē savus izgudrojumus un ka tas viņus aizstāv ar tiesas prāvām, turklāt tas ir atkarīgs no kvalitātes un tas neatspoguļo viņu produktu inovāciju, vismaz pagaidām ne, tāpēc, ja to kavēs konkursa inovācija, man ir pilnīgi vienalga , bet es saprotu, ka konkurējošo produktu lietotājiem tas nepatīk ;) tāpēc neizmantojiet zagtas idejas un ejiet pēc oriģināla.
tas attiecas galvenokārt šeit...ka ja nav taustāms (programmēšana, grafika) tad cilvēki negrib maksāt. Ja es varētu tikt aiz katra klienta dzirdētā teikuma "tas ir pāris klikšķi, jums tas bija vienā mirklī" ... tad es būtu miljonārs. Šeit cilvēki to nesaprot un es tev sūtu bildes no google un brīnos, kāpēc par bildēm jāmaksā no fotobankas... ja tās var lejupielādēt bez maksas un par fontiem nerunā :o)
Jā, tas man kaut ko pasaka ;) tā tas diemžēl ir. Tas, ka tas izskatās vienkārši, nav tāpēc, ka tas ir vienkārši, bet gan tāpēc, ka kāds vienkārši ir eksperts un zina, kā to izdarīt.
Esmu ļoti ziņkārīgs, kad Apple patentēs lielo sprādzienu
Kā tas iespējams, ka kāds piešķirs tādu patentu!!! Tas patiešām smaržo pēc milzīgas problēmas. Apple tagad varēs pieprasīt gandrīz visu, kas notiek jebkura viedtālruņa un planšetdatora ekrānā. Tam nevajadzēja notikt... Pie velna Apple!
Apple tikai pretendē uz visām idejām, un, ja kāds vēlas tās izmantot, par tām ir jāmaksā personai, kura ir ieguldījusi lielus līdzekļus šo ideju izstrādē. To sauc par licenci, un tehnoloģijā tas ir ierasts. Bet konkurence negrib maksāt, un tas ir reāls risks tālākai attīstībai. Interesanti, kā šodien izskatītos viedtālruņi, ja Apple nebūtu nācis klajā ar iPhone...
Es saprotu, ja kāds kaut ko izdomā, viņam ir tiesības par to prasīt naudu, bet tajā pašā laikā, lai viņš saglabā vismaz nelielu pašcieņu un nevajag patentēt katru triku, tad ir skaidrs, ka viņam ir lēkmes. . Man patika Apple tajos laikos, kad tas šo naudu ieguldīja attīstībā, nevis tiesas prāvās.
Tā ir nodevīga prasība. Problēma ir patenta uztvere nepareizā laika kontekstā. Praktiski visi patenti, par kuriem šobrīd ir runa Apple lietā, tika iesniegti jau sen. Tāpat kā šis 2007. gadā (visbiežāk ar iPhone saistītu saturu). Nu, pēdējo 5 gadu laikā kaut kas ir diezgan būtiski mainījies. Piemēram, viedtālruņi bija jau pirms iPhone un tie nebija slikti (pats izmantoju Palm Treo 650). Pat ar iPhone es redzu PalmOS iedvesmu daudzās lietās. Bet atceros arī to, ka, 2007. gadā iegādājoties iPhone, mani pilnībā aizrāva tas, ka, piemēram, nevajadzēja lietot irbuli, viss bija izmēram optimizēta pirkstu vadība un daudz tādu sīkumu. Un tieši šīs lietas Apple ir patentējis.
Citādi visa problēma ir tā, ka 5 gadu laikā, kad tika apstiprināts šo patentu process, ne Google, ne kāds cits neiebilda pret šo patentu apstiprināšanu un nenorādīja iemeslus, kādēļ tos nevajadzētu apstiprināt. Viņi noteikti zināja, ka Apple iesniedza patentu pieteikumus par visu, tad kāpēc viņi to nedarīja? Tā vietā viņi diezgan daudz smēlušies iedvesmu no iPhone, un pēc gadiem izrādās, ka varbūt tas nebija tas laimīgākais. Personīgi es domāju, ka Google bija jākoncentrējas uz kaut kā jauna radīšanu, nevis tikai jāpārveido konkurējoša sistēma un pēc tam jālamājas, ka daudzas funkcionalitātes ir patentētas. Citi to dara (WinPhone, WebOS - abas no pirmā acu uzmetiena parāda, ka runa nebija par iOS klona izgatavošanu, ko noteikti nevar teikt par Android pirmajās versijās), tad kāpēc gan ne viņi? Interesanti ir arī tas, ka, piemēram, starp Microsoft un Apple nav lielu problēmu, un, ja tās rodas, viņi saprātīgi vienojas.