Ondrejs Holcmans Apelācijas tiesas priekšā pirmdien grūti klājās ASV valdības locekļiem, kuriem bija jāatbild uz trīs apelācijas kolēģijas tiesnešu jautājumiem. Tajā aplūkots iepriekšējais tiesas spriedums, saskaņā ar kuru Apple 2010. gadā vienojās ar grāmatu izdevējiem, lai visā pasaulē paaugstinātu e-grāmatu cenas. Apple tagad atrodas apelācijas tiesā, lai šis spriedums tiktu atcelts.
Lai gan viņš nekad nav tieši piedalījies visā lietā, Amazon arī spēlēja nozīmīgu lomu Manhetenas apelācijas tiesā, kuru tieši skar visa lieta. Viens no trim tiesnešiem apelācijas komisijā pirmdien norādīja, ka Apple sarunas ar izdevējiem veicināja konkurenci un salauza Amazon toreizējo monopolstāvokli. "Tas ir tāpat kā visas peles, kas sapulcējas, lai pakārtu kaķim zvaniņu," sacīja tiesnesis Deniss Džeikobs.
Apelāciju panelis vairāk sliecās par labu Apple
Arī citi viņa kolēģi, šķiet, bija atvērti Apple argumentiem un, gluži otrādi, diezgan stingri noliecās uz valsts amatpersonām. Tiesnese Debra Livingstona nosauca to par "satraucošu", ka Apple darījumi ar izdevējiem, kas parasti būtu "pilnīgi likumīgi", ir kļuvuši par apsūdzību objektu sazvērestībā.
Laikā, kad Apple ienāca e-grāmatu jomā, Amazon kontrolēja 80 līdz 90 procentus tirgus. Tajā laikā Amazon iekasēja arī ļoti agresīvas cenas — 9,99 USD par lielāko daļu bestselleru —, kas, pēc valdības amatpersonu domām, bija labas lietotājiem, sacīja Malkoms Stjuarts, ASV Tieslietu departamenta vecākais advokāts.
Vēl viens no trim tiesnešiem Raimonds Lohjers jautāja Stjuartam, kā Apple varētu iznīcināt Amazon monopolu, nepārkāpjot pretmonopola likumus, kā to interpretējusi Tieslietu ministrija. Stjuarts atbildēja, ka Apple varēja pārliecināt izdevējus pārdot grāmatas par zemākām vairumtirdzniecības cenām, vai arī Kalifornijas uzņēmums varēja iesniegt pretmonopola sūdzību pret Amazon.
"Vai jūs sakāt, ka Tieslietu ministrija nepamanīja, ka pastāv jauna nozare, kurā dominē monopols?" Tiesnesis Džeikobs atbildēja. "Mēs reģistrējām cenu līmeni 9,99 ASV dolāru apmērā, taču uzskatījām, ka tas ir labs klientiem," atbildēja Stjuarts.
Vai tiesnesis Kots kļūdījās?
Tieši Tieslietu ministrija 2012. gadā iesūdzēja Apple tiesā, apsūdzot to pretmonopola likumu pārkāpšanā. Pēc trīs nedēļu ilgas tiesas tiesnese Denīze Kota pagājušajā gadā beidzot nolēma, ka Apple ir palīdzējis izdevējiem izbeigt Amazon neizdevīgo cenu noteikšanu un pārveidot tirgu. Līgumi ar Apple ļāva izdevējiem pašiem noteikt cenas iBookstore, un Apple vienmēr par tām iekasēja 30 procentu komisijas maksu.
Galvenais līgumos ar Apple bija nosacījums, ka izdevēji iBookstore pārdos e-grāmatas vismaz par tādām pašām zemām cenām, kādas tās tiek piedāvātas jebkur citur. Tas ļāva izdevējiem izdarīt spiedienu uz Amazon mainīt savu biznesa modeli. Ja viņš to nedarītu, viņi ciestu milzīgus zaudējumus, jo viņiem būtu jāpiedāvā arī grāmatas iBookstore par iepriekšminētajiem 10 dolāriem. Līdz ar iBookstore atvēršanu elektronisko grāmatu cenas nekavējoties pieauga visā pasaulē, kas neiepriecināja tiesnesi Kotu, kurš lēma lietā.
Tomēr apelācijas tiesa tagad lems, vai Kotam bija pienākums rūpīgāk apsvērt Apple ienākšanas tirgū ekonomisko ietekmi. Viņa advokāts Teodors Butruss jaunākais. paziņoja, ka Apple palielināja konkurenci, samazinot Amazon jaudu. Dažu e-grāmatu cenas faktiski ir pieaugušas, bet to vidējā cena visā tirgū ir samazinājusies. Arī pieejamo nosaukumu skaits ir dramatiski pieaudzis.
Ja Kalifornijas uzņēmums cietīs neveiksmi apelācijas tiesā, tas samaksās 450 miljonus dolāru, par kuriem tā jau ir vienojusies ar prasītājiem. Lielākā daļa no šīs summas nonāktu klientiem, 50 miljoni – tiesas izdevumiem. Atšķirībā no Apple, izdevniecības nevēlējās vērsties tiesā un pēc ārpustiesas izlīguma samaksāja aptuveni 160 miljonus dolāru. Ja apelācijas tiesa atdos lietu tiesnesim Kotam, Apple klientiem samaksās 50 miljonus un 20 miljonus tiesas izdevumus. Ja tiesa atcels sākotnējo lēmumu, Apple neko nemaksās.
Pirmdienas sēde ilga tikai 80 minūtes, bet tiesnešu lēmums varētu ilgt līdz sešiem mēnešiem.
Tas ir dīvaini jau no paša sākuma. Kā tu raksti, tā bija normāla biznesa sarunu prakse un neko "cūcīgu" tajā nesaskatu.