Vratislavs Holubs Pēdējos gados Apple ir sevi pozicionējis kā privātuma aizsargu. Galu galā viņi uz tā būvē savus modernos produktus, kam Apple tālruņi ir lielisks piemērs. Tiem ir raksturīga slēgta operētājsistēma apvienojumā ar sarežģītu drošību aparatūras un programmatūras līmenī. Gluži pretēji, konkurējošie tehnoloģiju giganti ābolu audzētāju sabiedrībā tiek uztverti pretēji – viņi ir pazīstami ar datu vākšanu par saviem lietotājiem. Datus var izmantot, lai izveidotu personalizētu konkrētas personas profilu, kas pēc tam atvieglo viņu mērķauditorijas atlasi ar konkrētu reklāmu, kas viņu varētu patiesi interesēt.
Tas varētu būt jūs interesē
Tomēr Cupertino uzņēmums izmanto citu pieeju un, gluži pretēji, tiesības uz privātumu uzskata par cilvēka pamattiesībām. Tāpēc uzsvars uz privātumu ir kļuvis par sava veida sinonīmu zīmolam kā tādam. Visas funkcijas, ko Apple pēdējos gados ir ieviesis savās operētājsistēmās, tiek izmantotas arī Apple kartēs. Pateicoties tiem, Apple lietotāji var maskēt savu e-pastu, IP adresi vai aizliegt lietojumprogrammām izsekot lietotājam citās vietnēs un lietojumprogrammās. Svarīga loma ir arī personas datu šifrēšanai. Tāpēc nav brīnums, ka Apple bauda stabilu popularitāti privātuma jomā. Tāpēc sabiedrībā viņu ciena. Diemžēl jaunākie atklājumi liecina, ka ar uzsvaru uz privātumu tas var nebūt tik vienkārši. Apple ir diezgan fundamentāla problēma, un to ir grūti izskaidrot.
Apple vāc datus par saviem lietotājiem
Taču tagad izrādās, ka Apple, iespējams, visu laiku vāc datus par saviem lietotājiem. Galu galā ar to nav nekā slikta - galu galā gigantam ir plašs aparatūras un programmatūras portfelis, un to optimālai darbībai ir svarīgi, lai viņu rīcībā būtu analītiskie dati. Šajā gadījumā mēs nonākam pie sākotnējās Apple ierīces palaišanas. Šajā posmā sistēma jautā, vai jūs kā lietotāji vēlaties koplietot analītiskos datus, tādējādi palīdzot uzlabot pašus produktus. Šajā gadījumā ikviens var izvēlēties, vai kopīgot datus vai nē. Bet galvenais ir tas, ka šiem datiem jābūt pilnīgi anonīmi.
iPhone 14 (Plus)
Šeit mēs nonākam pie problēmas būtības. Drošības eksperts Tomijs Maisks atklāja, ka neatkarīgi no tā, ko izvēlaties (kopīgot/nedalīties), analītiskie dati joprojām tiks nosūtīti Apple neatkarīgi no lietotāja (ne)piekrišanas. Konkrēti, tā ir jūsu rīcība vietējās lietotnēs. Tāpēc Apple ir pārskats par to, ko jūs meklējat App Store, Apple Music, Apple TV, Books vai Actions. Papildus meklējumiem analītikas datos ir iekļauts arī laiks, ko pavadāt, apskatot noteiktu vienumu, uz ko noklikšķināt utt.
Datu saistīšana ar konkrētu lietotāju
No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka tas nav nekas nopietns. Taču portāls Gizmodo izcēla diezgan interesantu ideju. Faktiski tie var būt ļoti sensitīvi dati, īpaši saistībā ar tādu vienumu meklēšanu, kas saistīti ar strīdīgām tēmām, piemēram, LGBTQIA+, abortiem, kariem, politiku un citām. Kā jau minējām iepriekš, šiem analītiskajiem datiem jābūt pilnīgi anonīmiem. Tātad, lai ko jūs meklētu, Apple nedrīkst zināt, ka esat to meklējis.
Taču, iespējams, tas tā nav. Saskaņā ar Mysko atklājumiem daļa nosūtīto datu ietver datus, kas atzīmēti kā "dsld"tie nebija "Kataloga pakalpojumu identifikators". Un tieši šie dati attiecas uz konkrēta lietotāja iCloud kontu. Tādējādi visus datus var skaidri saistīt ar konkrētu lietotāju.
Nolūks vai kļūda?
Noslēgumā tāpēc tiek piedāvāts diezgan fundamentāls jautājums. Vai Apple šos datus vāc ar nolūku, vai arī tā ir neveiksmīga kļūda, kas grauj tēlu, ko milzis ir veidojis gadiem ilgi? Pilnīgi iespējams, ka ābolu kompānija šajā situācijā nokļuvusi nejauši vai stulbas kļūdas dēļ, kuru (varbūt) neviens nepamanīja. Tādā gadījumā ir jāatgriežas pie minētā jautājuma, t.i., pie paša ievada. Uzsvars uz privātumu šodien ir Apple stratēģijas neatņemama sastāvdaļa. Apple to reklamē pie katras attiecīgās izdevības, kad turklāt šis fakts nereti pārsniedz, piemēram, aparatūras specifikācijas vai citus datus.
Tas varētu būt jūs interesē
No šī viedokļa šķiet nereāli, ka Apple iedragā gadu darbu un pozicionēšanu, pēc tam izsekojot savu lietotāju analītiskos datus. No otras puses, tas nenozīmē, ka mēs varam pilnībā izslēgt šo iespēju. Kā jūs redzat šo situāciju? Vai tas ir tīšs vai kļūda?
