Ondrejs Holcmans Apple nolīgts kompensāciju eksperts otrdien Kalifornijas tiesā zvērinātajiem paskaidroja, kāpēc iPhone ražotājs par patentu kopēšanu no Samsung pieprasa 2,19 miljardus dolāru, par kuriem tas cīnījās visu aprīli un turpinās cīnīties...
Kriss Vellturo, MIT izglītots ekonomists, sacīja, ka kompensācijā ir iekļauta Apple zaudētā peļņa laika posmā no 2011. gada augusta līdz 2013. gada beigām, kā arī pienācīga autoratlīdzība, kas Samsung būtu jāmaksā par Apple tehnoloģiju izmantošanu. Vairāk nekā 37 miljoni Dienvidkorejas kompānijas pārdoto tālruņu un planšetdatoru tiek apsūdzēti Apple patentu kopēšanā.
"Tas ir milzīgs tirgus, un Samsung tajā ir pārdevis lielu skaitu produktu," komentēja Vellturo, kurš saņem lielu naudu no Apple. Par darbu pie pašreizējā gadījuma Apple vs. Samsung, tas maksā 700 USD stundā. Tomēr saskaņā ar viņa vārdiem viņš patentu un visas lietas izskatīšanai pavadīja vairāk nekā 800 stundas, un viss viņa uzņēmums Quantitative Economic Solutions iztērēja tūkstošiem vairāk.
Velltura tiesai paskaidroja, ka Samsung kopēšana kaitēja Apple galvenokārt tāpēc, ka tā ļāva Samsung piesaistīt daudz jaunu klientu augošā tirgū, no kā tas vēlāk guva peļņu. "Konkurence ir ļoti svarīga jaunajiem pircējiem, jo, kad viņi pērk no kāda, ļoti iespējams, ka nākamais pirkums tiks veikts ar to pašu uzņēmumu un iegādāsies arī citus produktus un pakalpojumus no šī uzņēmuma," raksturoja Velltura, piebilstot. ka Samsung sākumā īpaši atpalika lietošanas vienkāršībā un tāpēc izmantoja Apple zināšanas, lai būtu konkurētspējīgāka.
Savas liecības laikā Velltura atsaucās uz iekšējiem Samsung dokumentiem, kas liecina, ka uzņēmums ir noraizējies par sliktāku vadāmību salīdzinājumā ar iPhone un ka konkurēt ar Apple bija prioritāte numur viens. "Samsung atzina, ka iPhone ir dramatiski mainījis konkursa raksturu," sacīja Velltura, norādot, ka Samsung trūka lietotāja interfeisa, tāpēc tai nekas cits neatlika kā smelties iedvesmu no konkursa.
Vēl pirms Velltura uzstājās MIT Sloan School of Management mārketinga profesors Džons Hauzers, kurš veica vairākus pētījumus, kuros piedāvāja klientiem hipotētiskus produktus ar dažādām cenām, kas atšķīrās tikai ar vienu funkciju. Saskaņā ar šiem pētījumiem Hauzers pēc tam aprēķināja, cik vērtīga ir dotā funkcija lietotājiem. Viņa secinājumi ir diezgan interesanti. Piemēram, lietotāji maksās papildu USD 102 par automātisku vārdu labošanu, kas ir patentu prāvas priekšmets. Lietotājiem būtu jāmaksā arī desmitiem dolāru papildus par citām funkcijām, par kurām Apple iesūdz tiesā.
Hauzers gan norādīja, ka šos skaitļus noteikti nevar vienkārši pieskaitīt pie ierīču cenām, jo ir vēl daudzi citi faktori, kas jāņem vērā, nosakot cenu. "Tā būtu cita aptauja, šim tikai vajadzēja būt pieprasījuma rādītājam," sacīja Hauzers, kuru pēc tam divas stundas iztaujāja Samsung advokāts Bils Praiss, kurš mēģināja atspēkot viņa apgalvojumus.
Praisam radās problēmas ar konkrētām Hausera pētījuma daļām, kurās viena no funkcijām saka, ka vārdi tiek automātiski laboti, ievietojot atstarpi vai punktu, savukārt Galaxy S III, viens no tiesas prāvas priekšmetiem, nekavējoties labo vārdus. Visbeidzot, Price arī apšaubīja pētījuma vispārējo ieguvumu, kurā tiek izsekotas tikai funkcijas, nevis Samsung kā zīmola vai lietotāja pieķeršanās Android.
Samsung būtu jāturpina strīdēties, ka Apple nemaz nevajadzēja iegūt savus patentus un ka tiem gandrīz nav nekādas vērtības. Tāpēc Samsung nevajadzētu maksāt vairāk par dažiem miljoniem dolāru kompensācijā.
Es domāju, ka tas ir labi, mēs varētu arī to izdarīt, paņemot jauno iPhone 5s, braucot uz veikalu un sakot, ka viņš vēlas miljonu eksemplāru. Protams, tā nav problēma, tur var izmantot Android ar kopētām funkcijām, un mums ir par 90% zemākas izstrādes izmaksas. Un ar pieklājīgu peļņu varam pārdot par dažiem kc. Kad Samsung to izdarīja, tas ir vēl labāk, jo tas jau ir izveidojis nosaukumu...