Ladislavs Soukups Megapikseļu karš par kompaktkamerām jau ir ierasta prakse, taču mobilie tālruņi ir maz piedalījušies. Lielākā daļa mobilo tālruņu ir salīdzinoši zemi megapikseļu izteiksmē un beidzas ar aptuveni 8 Mpix. Bet kas patiešām ir svarīgs kvalitatīvām fotogrāfijām? Vai tiešām ir vajadzīgs 41 Mpix?
Sensori
Sensora veids un izšķirtspēja noteikti ir svarīgi, taču tikai zināmā mērā. Lielu lomu spēlē arī optiskās daļas kvalitāte, kas ir lielākā problēma ar mobilajiem telefoniem. Ja optika nav kvalitatīva, pat 100 Mpix izšķirtspēja jūs neglābs. Savukārt aiz augstas kvalitātes optikas sensors ar augstāku izšķirtspēju var vienkārši dižoties. Vēl viens svarīgs rādītājs bez izšķirtspējas ir sensora veids, kā arī atsevišķu fotoelementu uzbūve.
Ir arī interesanta tehnoloģija No aizmugures apgaismots sensors, ko Apple izmanto kopš iPhone 4. Priekšrocība ir tāda, ka šāda veida sensors spēj uztvert aptuveni 90% fotonu, nevis parasto aptuveni 60% klasiskajam CMOS sensoram. Tas ievērojami samazināja digitālā trokšņa līmeni, no kā parasti cieš CMOS sensori. Kas ir vēl viens būtisks kvalitātes rādītājs. Sliktā apgaismojuma apstākļos attēlā ļoti ātri parādās troksnis, kas var ievērojami pasliktināt fotoattēla kvalitāti. Un jo vairāk megapikseļu mazā telpā (vai mazāka sensora šūna), jo pamanāmāks ir troksnis, kas arī ir galvenais iemesls, kāpēc fotomobili parasti pielīp pie zemes megapikseļu karā, bet Apple pieturējās pie 4 Mpix ar iPhone. 5 un tikai ar iPhone 4S pārgāja uz 8 Mpix, kur palika iPhone 5.
Asināsim
Ļoti svarīga ir arī optikas spēja fokusēt... tālā pagātnē (iPhone 3G) objektīvs tika fiksēts un fokuss tika fiksēts noteiktā attālumā - pārsvarā hiperfokālā attālumā (proti, lauka dziļums beidzas tieši plkst. bezgalība un sākas pēc iespējas tuvāk kamerai). Mūsdienās lielākā daļa tālruņu ar kamerām ir pārgājuši uz optiku, kas spēj fokusēt, Apple to izdarīja ar iPhone 3GS ar iOS 4.
Digitālā kamera
Vēl viena svarīga daļa ir attēla procesors, kas rūpējas par sensora datu interpretāciju iegūtajā attēlā. Digitālo spoguļkameru īpašniekiem droši vien jau ir zināms RAW formāts, kas šo procesoru "apiet" un aizstāj to tikai ar programmatūru datorā (bet mūsdienās arī planšetdatoros). Attēlu procesoram ir vairāki uzdevumi - likvidēt troksni (programmatūra), līdzsvarot balto (lai krāsu toņi atbilstu realitātei - tas atkarīgs no bildē redzamā apgaismojuma), spēlēties ar fotogrāfijā redzamo krāsu tonalitāti (zaļais un zilais piesātinājums ir pievienots ainavām utt...), labojiet fotoattēla kontrastu un citus nelielus pielāgojumus.
Ir arī sensori, kuriem ir tieši tie 40 Mpix un tiek izmantots "triks", lai samazinātu troksni... Katrs pikselis tiek interpolēts no vairākiem fotoelementiem (pikseļi uz sensora), un attēla procesors mēģina trāpīt šim pikselim pareizo krāsu un intensitāti. . Tas parasti darbojas. Apple vēl nav izmantojis līdzīgus paņēmienus, un tāpēc tas joprojām ir viens no labākajiem. Vēl viens interesants triks parādījās salīdzinoši nesen (un vēl nav izmantots praksē ne ar vienu fotomobili) – Divkāršs ISO. Tas nozīmē, ka puse no sensora skenē ar maksimālu, bet otra puse ar minimālu jutību, un atkal iegūtais pikselis tiek interpolēts, izmantojot attēla procesoru – šai metodei, iespējams, ir līdz šim labākie trokšņu slāpēšanas rezultāti.
Zoom
Tālummaiņa ir arī praktiska funkcija, taču diemžēl mobilajos tālruņos tā nav optiska, bet parasti tikai digitāla. Optiskā tālummaiņa acīmredzami ir labāka – nav attēla pasliktināšanās. Digitālā tālummaiņa darbojas kā parasta fotoattēlu apgriešana, t.i., malas tiek apgrieztas un attēls pēc tam tiek palielināts; diemžēl uz kvalitātes rēķina. Daži ražotāji iet 40 Mpix sensoru ceļu, uz kuriem digitālā apgriešana ir vienkāršāka – no tā ir daudz ko paņemt. Pēc tam iegūtais fotoattēls tiek pārveidots no augstas izšķirtspējas uz aptuveni 8 Mpix līmeni.
[do action=”citation”]Labu fotogrāfiju veido nevis kamera, bet gan fotogrāfs.[/do]
Lai gan šajā gadījumā netiks novērota būtiska izšķirtspējas pasliktināšanās (pēc saglabāšanas fotoattēls vienmēr ir mazāks par reālo sensora punktu skaitu), degradācija notiks sensora līmenī, kur atsevišķi punkti ir mazāki un tāpēc mazāk jutīga pret gaismu, kas diemžēl nozīmē lielāku troksni. Bet kopumā tas nav slikts veids, un tam ir jēga. Redzēsim, vai Apple sekos šim piemēram ar jaunu iPhone. Par laimi iPhone ir diezgan daudz noņemamu objektīvu, kas var pievienot optisko tālummaiņu, minimāli ietekmējot kvalitāti – protams, daudz kas ir atkarīgs no optisko elementu kvalitātes.
Blesks
Fotografēšanai tumsā lielākā daļa mobilo tālruņu mūsdienās jau izmanto "zibspuldzi", t.i., baltu LED diode vai ksenona zibspuldzi. Daudzos gadījumos tas darbojas un palīdz, bet fotogrāfijā kopumā uz ass zibspuldze tiek uzskatīta par ļaunāko zvērību. Savukārt ārējās zibspuldzes (lielākas un smagākas par mobilo telefonu) izmantošana ir visai nepraktiska, tāpēc zibspuldze ārpus ass vēl ilgu laiku paliks pusprofesionālu un profesionālu DSLR fotogrāfu sfērā. Bet tas nenozīmē, ka iPhone nevar izmantot portretu fotografēšanai profesionālā līmenī. Galu galā ieskatieties profesionālajā fotogrāfijā ar iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ height=”350″]
Attēla kvalitāte
Kas noved mūs pie vispārējās problēmas: "Es nevaru uzņemt tik labu fotoattēlu bez dārgas kameras". Jūs varat. Labu fotogrāfiju veido nevis kamera, bet gan fotogrāfs. Digitālā spoguļkamera ar dārgu kvalitātes objektīvu vienmēr būs labāka par mobilo telefonu, taču tikai pieredzējuša fotogrāfa rokās. Labs fotogrāfs ar mobilo telefonu uzņems labāku fotogrāfiju nekā vairums nefotogrāfēju ar dārgu spoguļkameru - bieži vien arī no tehniskā viedokļa.
Dalāmies ar bildēm
Turklāt liela viedtālruņu un iOS priekšrocība kopumā ir lielais fotoattēlu rediģēšanas aplikāciju skaits un to ērtā un ātra koplietošana, ko pati iOS nepārtraukti pilnveido un paplašina. Rezultāts ir tāds, ka fotogrāfija no iPhone ir gatava un kopīgota dažu minūšu laikā, savukārt ceļš no spoguļkameras līdz sociālajiem tīkliem aizņem vairākas stundas (ieskaitot mājupceļu un apstrādi). Rezultāti bieži ir ļoti līdzīgi.
IOS iebūvētā lietotne ir diezgan spējīga pati par sevi. Prasīgākiem lietotājiem atkal ir liela lietojumprogrammu grupa, kas paredzēta pieredzējušākiem lietotājiem ar lielāku iespēju klāstu. Lietojumprogramma, iespējams, piedāvā visvairāk iespēju PureShot, kuras apskatu mēs jums gatavojam. Pēc tam mums ir pieejams otrs lietojumprogrammu komplekts fotoattēlu rediģēšanai. Atsevišķa grupa ir lietojumprogrammas, kas atbalsta gan fotoattēlu uzņemšanu, gan turpmāku rediģēšanu - piemēram, izcilas Kamera +.
Iespējams, vienīgais iPhone ierobežojums ir fokuss… tas ir, iespēja fokusēt manuāli. Ir bildes, kad citādi ļoti labajam autofokusam neizdodas un tad paliek fotogrāfa prasmē "apiet" ierobežojumus un nofotografēt. Jā, es būtu uzņēmis labāku fotoattēlu ar mazāku troksni ar spoguļkameru un makro objektīvu, bet, salīdzinot iPhone un "parasto" kompaktkameru, rezultāti jau ir ļoti tuvu, un iPhone parasti uzvar, jo ir iespēja nekavējoties apstrādājiet un kopīgojiet fotoattēlu.
Personīgi, manuprāt, ir pārmērīgi salīdzināt profesionālu fotogrāfu ar iPhone pret nepieredzējušu lietotāju ar profesionālu spoguļkameru. Ja kāds pērk pusprofesionālu spoguļkameru ar kvalitatīvu objektīvu, tas nav iesācējs, bet vismaz. amatieris, kuram būs 100x labākas fotogrāfijas nekā profesionālam fotogrāfam ar iPhone. Ne velti vienā fotogrāfu žurnālā protestēju, ka spoguļkameras vietā jālieto iPhone un ka viņiem ir kauns par savu darbu. Ikviens, kurš ir redzējis fotoattēlu salīdzinājumu no atskaites iP VS SLR, ļoti labi zina, cik ātri kvalitāte kritās. Rakstā esošajā video fotogrāfs uz fotosesiju dabū iPhone, bet viņam vairs nav aizliegts izmantot studijas dārgo tehniku, tai skaitā skaisto modeli :D Interesanti, kā viņš reaģētu, ja būtu jābildē tikai naktī zem mēness un zvaigznēm - nu, tas būtu katastrofāls rezultāts ;-)
Šajā žurnālā nevis fotogrāfi, bet gan redaktori pārmet viņiem, ka viņiem ir jāfotografē ar iPhone, jo fotogrāfs žurnālu izmeta. Zinu vairākus amatierus, kuri ir iegādājušies diezgan dārgas spoguļkameras un viņu bildes ir par vairākām klasēm sliktākas par tām, kas uzņemtas ar iPhone.
Es joprojām stāvu pie sava, ka salīdzinājumi ir absurdi un es pieturos tikai pie galējībām. Šajā gadījumā trāpīgs teiciens: Kas grib sist suni, tas vienmēr atradīs nūju.
Objektīvs, ko izmantoju, ir paredzēts sporta fotografēšanai, kur fotogrāfs stāv no lielāka attāluma un apgaismojuma apstākļi nav ideāli -> iP profesionāla VS Nikon D600 rokās amatiera rokās ar secīgo fotografēšanu
Atšķirība? Abyssal par labu amatierim. Hulu vienmēr var atrast ;-)
Tātad, jā, tas ir nedaudz pāri, bet ne pārāk daudz. Satiku daudz cilvēkus ar foto tehniku par 100000 XNUMX un vairāk, bet bez mazākajām zināšanām. Jā, tādu nav daudz (ja neskaita japāņu tūristus), bet viņi ir.
Citādi arī video fotogrāfs ar spoguļkameru bez studijas gaismas daudz ko nefotografētu.. ziniet, ka ar iPhone var izdarīt daudz stilizētu āra fotogrāfiju un rezultātā var nebūt tik redzams... Jā, profesionālis algotu darbu nefotografēs ar mobilo telefonu (ja nemaksā telefona ražotājs), bet kopumā tas ir iespējams un ļoti daudz fotogrāfu brīvajā laikā pierāda, ka tas ir iespējams :)
bet runa ir vairāk par to, ka ir spēkā sekojošais: "labākā kamera ir tā, kas man ir līdzi" - man mājās spoguļkamera ļoti noder... un mobilais telefons man ir līdzi gandrīz visu laiku : )
Ir brīnišķīgi dzirdēt šos vārdus, piemēram, no fotogrāfa, kurš finālā vēlas iegādāties Canon 5D Mark III, nevis Mark II, kas viņam sākotnēji piederēja.
Demagoģija līdz n-tajam :-) Te atkal kāds mums mēģina iestāstīt, ka iPhone fotogrāfijas ir līdzvērtīgas bildēm no fotokameras. mobilajam telefonam nekad nebūs tāda optika, objektīva diametrs un mikroshēmas izmērs, kāds ir kamerai. NEKAD.
Un no viena mērķa lietojumprogrammas līdz atlasītam ātrā efekta veidam rediģēšana datorā ir izlīdzināta. Mani visvairāk traucē šis teikums: "Rezultāti bieži vien ir ļoti līdzīgi LOL, tāpēc, ja jums ir daudz darba rokās un galvā, rediģēšana datorā to neglābs, tas ir fakts. un pat superforšs vintage efekts no kādas stulbas lietotnes to neglābs. tā būs tikai fotogrāfija. t.i., tāda lietotne kā Camera+ nekad nebūs salīdzināma ar Aperture vai Photoshop.
Vienkārši. Tas nav viens un tas pats spēlētājs, tā pat nav viena un tā pati līga. Tas ir pavisam cits sporta veids! Vienīgais, ko es zinu, ir tas, ka slepenai fotosesijai, kur mani izmestu ar spoguļkameru, es to nevaru paņemt līdzi uz pludmali utt., vai vienkārši ārkārtas situācijā, ar kuru vēlos ātri padalīties tīmeklī. gala albums, bet gribēšu no spoguļkameras, par to nerunāšu.
Vai ar spoguļkameru pludmalē nelaiž? Es noteikti biju pasaulē dažus gadus, pirms saskāros ar šo aizliegumu. Man avārijas foto ir šis -> lai nobildētu uzlauztas mašīnas durvis, jā, iP labi kalpoja šim nolūkam.
Jā. Un 640 KB atmiņas jāpietiek visiem... ;-)
IPhone 5 un vispār pieklājīgāki mobilie tālruņi tiešām var iemūžināt līdzīgas lietas amatieru rokās kā parastie kompakti. Parasts lietotājs parasti nefotografē RAW formātā, nespēlē ar diafragmas atvērumu un lauka dziļumu, un izšķirtspēja un trokšņu līmenis parasti ir pietiekams lietotāja vajadzībām (kopīgošana FB, daži e-pasta ziņojumi, dažas tīmekļa prezentācijas, daži maza formāta fotoattēls). Tātad, pat ja ir patīkami masturbēt par spoguļkameras kvalitāti, patiesība ir tāda, ka šādai "parasta lietotāja lietošanai mājās" tālrunis, kas uzņem pienācīgas fotogrāfijas, ir pilnībā pietiekama alternatīva. Patiesībā kvalitāte tam, kas nāk no mūsdienu tālruņiem, ir daudz labāka (ja es ignorēju lauka dziļumu) nekā, piemēram, no profesionālām filmu kamerām tajā laikā, kad Leica tos padarīja slavenus, un, lai gan mēs joprojām apbrīnojam fotogrāfijas. no tām mašīnām. Es to saku ar pilnu atbildību un kā cilvēks, kas fotografējas ar viņiem.
Ar lielo kameru tiek iegūta attēla kvalitāte, taču tiek upurēti daudziem daudz svarīgāki parametri – gatavība, pieejamība un lietošanas ērtums. Un izvēle nav starp augstākas kvalitātes fotogrāfiju un mazāk tehniskās kvalitātes fotoattēlu, bet gan starp fotografēšanu vai nefotografēšanu vispār.
Lai gan man mājās ir Hasselblads un citi vidējie formāti, Leicas, MarkIIs ar daudzām L objektīviem, es uzņemu lielāko daļu fotoattēlu ar iPhone tikai tāpēc, ka tas ir pie rokas, kad man tas ir nepieciešams... vienmēr... ne tikai tad, kad Jau iepriekš domāju, ka TAGAD iešu bildēties. Fotogrāfijas kvalitāte tad ir tikai fotografēšanas prasmju un nelielas prakses jautājums.
Jā tev ir taisnība. šīs divas rindkopas satur mazliet no manas sākotnējās domas. atbilstība un gatavība. un jā, virtuozs var spēlēt pat sliktu instrumentu. Par to nav šaubu.
Jūs rakstāt par prasmēm, tostarp fotoattēlu kvalitāti, un pēc tam jums pieder Mark II, kas ir pilnīgi pretrunīgi.
Jums, iespējams, ir alerģija pret līdzīgiem rakstiem.
>"Te atkal kāds mēģina mums iestāstīt, ka iPhone fotogrāfijas ir līdzvērtīgas fotogrāfijām no fotokameras".
Izlasīju rakstu pilnībā un nekas nesanāca. Manuprāt, autore diezgan labi apkopoja, ko var izdarīt ar mobilo telefonu un kādi ir tā patiesie plusi un mīnusi.
Domāju, ka katrs saprātīgs cilvēks sapratīs, ka mobilo telefonu ar DSLR nevar salīdzināt. Bet mūsdienu mobilie telefoni jau ir pietiekami labi, lai ar tiem labi nofotografētu - ikdienas lietošanai mājās, ceļojumos... Un pilnīgi piekrītu viedoklim, ka labu fotogrāfiju galvenokārt uzņem fotogrāfs.
labākā kamera vienmēr ir tā, kas tev ir līdzi, kad vajag nofotografēt... parasti tā nav DSLR ;o)
Vissvarīgākais faktors fotoattēla tehniskajai kvalitātei ir mikroshēmas fiziskais izmērs kopā ar kvalitatīvu optiku. Pikseļu skaitam jābūt proporcionālam mikroshēmas fiziskajam izmēram.