Ādams Koss Tiesas process vēl nav beidzies, taču pēc divu nedēļu liecību un pieejamo dokumentu izpētes tiesnesis nāca klajā ar iespējamo risinājumu, kas Epic un lietotājiem noteikti patiktu. Protams, ir āķis, jo tas, kurš šeit zaudēs, būs Apple. Taču kompromiss būtu nevardarbīgs un noteikti reālistisks. Aplikācijās pietiktu novirzīt lietotāju uz vietni par doto maksājumu.
Kā tev iet? informēti, tāpēc jau 2012. gadā Microsoft pieprasīja Apple, lai tā varētu novirzīt savus lietotājus uz vietni, lai samaksātu par abonementu. Viņš to noraidīja, jo no šādiem darījumiem nesaņemtu nekādas komisijas maksas. Un tiesnese Ivonna Gonsaless Rodžerss, kurš ierosināja šo kompromisu, lai atrisinātu visu lietu, uzskata šo ideju par iespējamu.
Tas varētu būt jūs interesē
Protams, viņš to nebūvē tikai uz šīs saziņas pamata, kas parādās Apple un Microsoft pārstāvju e-pasta sarakstē. Šo potenciālo strīda risinājumu viņa ieguva pat pēc intervijas ar ekspertu Dr. Deivids Evanss, ekonomists, kas specializējas pretmonopola tiesībās. Toho tieši jautāja, vai Apple ļaus lietotājam novirzīt maksājumus no lietotnēm uz tīmekli, lai atrisinātu visu problēmu. Šis ir viens no Apple aizliegtajiem noteikumiem.
Lielo izstrādātāju uzvara
Lai gan tas neko neatrisinātu aplikācijām un spēlēm bez alternatīvām maksājumu sistēmām, no tā viennozīmīgi ieguvēji būtu lielākie spēlētāji, piemēram, ne tikai Epic Games un Microsoft, bet arī Netflix, YouTube un citi. Tas ir, ne tik daudz viņi, cik viņu lietotāji. Tādējādi viņi maksātu nepieciešamo summu, izmantojot vietni, kuru nepalielinātu Apple komisijas maksa. Mēs arī esam sīki aprakstījuši šo uzvedību atsevišķā rakstā.
Tas varētu būt jūs interesē
Pēc Evansa domām, tas nepārprotami samazinātu Apple ieņēmumus, taču tas joprojām neapdraudētu App Store tiešo tirgus varu. Piem. jauni lietotāji Netflix lai viņi varētu reģistrēties tieši nosaukumā, un pēc plāna izvēles lietojumprogramma viņus novirzītu uz vietni, kur viņi samaksātu un atgrieztu tos atpakaļ pieteikumā.
Izmantojot Apple Pay, tai nevajadzētu būt problēmai pat drošības ziņā (tomēr pastāv pikšķerēšanas risks utt.). Galu galā nevienai citai maksājumu sistēmai iOS arī nebūtu jānāk, jo tas notiktu tīmeklī. Šis kompromiss varētu arī nozīmēt, ka jūs joprojām varēsit veikt pirkumu lietotnē lietojumprogrammā, taču varētu būt iespēja novirzīt uz tīmekļa maksājumu.
Tas varētu būt jūs interesē
Gribētos teikt, ka viņš ar prieku atbalstītu izstrādātāju ar savu maksājumu, ja viņa tituls to būtu pelnījis. Bet šeit mēs joprojām runājam tikai par 30%, ko Apple iekasē no katra darījuma App Store un no katra darījuma aplikācijā (komisija, protams, ir mainīga un noteiktos gadījumos var būt lielāka vai mazāka). Apple ekonomists Ričards Šmalenzijs par šo tēmu sacīja, ka tas būtu nepietiekami novērtēts pārdošanas apjoms App Store un noteikti neļautu Apple saņemt likumīgo komisiju.
Mēs ejam uz finālu
Mēs joprojām esam divas trešdaļas no visa strīda, jo vēl ir pēdējā dažādu liecību nedēļa, uz kuru ir aicināti Fils Šillers un Tims Kuks. Atklāts paliek jautājums, cik lielā mērā šis "kompromiss" patiešām ir kompromiss, jo Apple no tā negūst labumu un nav pārspīlēts teikt, ka tas zaudētu miljardus. Otrs jautājums, vai tas nebūtu labāk par nepieciešamo kopējās komisijas samazinājumu.
Fotogalerie
Šī kompromisa absurdums kļūst vēl skaidrāks, ja to paplašina ārpus App Store, piemēram, uzreiz uz Apple tiešsaistes veikalu. Uz tā vēlēsies iegādāties iPhone par norādīto cenu, atlaižu pasākumi šeit parasti nenotiek. Par tādu pašu cenu doto iPhone piedāvā arī citi pārdevēji, kuriem ir noteikta marža. Lai piesaistītu klientus, viņi samazināja savu peļņu uz pusi, padarot tos lētākus nekā iepriekšminētais Apple tiešsaistes veikals. Tā ir ierasta prakse, izņemot to, ka šis kompromiss nozīmētu, ka Apple tiešsaistes veikalam būs arī jābrīdina, ka jāiegādājas iPhone citur, ka jūs faktiski saņemsiet to pašu, tikai lētāk.
