Ādams Koss Pagājušajā nedēļā ASV demokrātu pārstāvis Deivids Sicilīns ieviesa jaunus pretmonopola reformas tiesību aktus, kas aizliedz Apple "iepriekš instalēt" savas lietotnes. Jums arī nav jēgas, kāpēc Apple nevar piedāvāt savas lietotnes savā platformā savās ierīcēs? Jūs neesat vienīgais. Saskaņā ar aģentūras ziņojumu Bloomberg Cicilīns to saka "Priekšlikums aizliegt tehnoloģiju gigantiem dot priekšroku saviem produktiem salīdzinājumā ar konkurentu produktiem nozīmētu, ka Apple nevarēs savās ierīcēs iepriekš instalēt savas lietotnes savā iOS platformā." Tomēr Apple šeit ir sniegts kā piemērs, priekšlikums attiecas arī uz citiem, piemēram, Google, Amazon, Facebook un citi. Bet vai tāda lieta vispār dod kādu loģiku?
Tas varētu būt jūs interesē
Kas ir fonā?
Šī pretmonopola "pakete" ir daļa no Lielās tehniskās regulēšanas likuma, par kuru mēs pēdējā laikā daudz dzirdam. Tas protams saistībā ar Epic Games vs. Apple, bet arī ņemot vērā, ka jau martā Arizonas Pārstāvju palāta vēlējās pieņemt App Store likumprojektu, kas ļautu izstrādātājiem šajā konkrētajā štatā apiet maksājumu sistēmas lietotņu veikalos un izvairīties no 15% vai 30% komisijas maksas, ko iekasē uzņēmumi. Tomēr pēc ievērojamas Apple un Google lobēšanas tas galu galā tika atsaukts.
Tas varētu būt jūs interesē
Un tad ir Lielbritānija un tās Konkurences un tirgus iestāde, kas paziņoja šonedēļ ierēdņa sākums mobilo ierīču ekosistēmas izpēte atsaucoties uz efektīvu Apple un Google duopols. Tātad, lai gan App Store ir uzmanības centrā par to, vai tas ir Apple monopols, šis rēķins pārsniedz visu, kas līdz šim ir jebkādā veidā ziņots un interpretēts.
Taču jau 2019. gadā tika uzsākta izmeklēšana, vai tehnoloģiju giganti nav piedalījušies konkurenci ierobežojošā darbībā. Apple bija viens no uzņēmumiem, par kuru tika veikta izmeklēšana, un Timam Kukam pat bija jāliecina pašam Kongresam. Apple toreiz bija starp tiem tehnoloģiju uzņēmumiem, kuriem tika atklātsdziļi satraucoši” pret konkurenci vērsta rīcība.
Fotogalerie
Sākotnēji bija paredzēts, ka tiks izstrādāts viens pretmonopola likums, kas izstrādāts, lai risinātu visas atklātās problēmas — no tehnoloģiju uzņēmumiem, piemēram, Facebook, kas pērk konkurējošās sociālo mediju platformas (Instagram), līdz Apple dod priekšroku savām lietotnēm, nevis trešo pušu lietotnēm. Galu galā uz to ir balstīts pašreiz ierosinātais pretmonopola tiesību akts. Analītiķis Bens Tompsons tā uzskataka viņa varētu piesiet apdraud Apple ekosistēmu, ja vien viņš nav gatavs pieņemt noteiktus kompromisus savā App Store. Patiešām, pastāv risks, ka likumdevēji dažādas mobilās platformas ekosistēmas sastāvdaļas var uztvert kā pret konkurenci vērstus.
Tas varētu būt jūs interesē
Vai kāds, izņemot izstrādātājus, patiešām to vēlas?
Neatkarīgi no tā, vai paskatās uz situāciju ASV vai Eiropā vai citur pasaulē, katrs valdība grib diktēt Apple, ko un kā darīt. Un vai kāds jautā lietotājam? Kāpēc mums neviens nejautā? Jo viņi uzzinātu, ka esam apmierināti. Ka mums nav īsti prātā, ka izstrādātājiem ir jāņem procenti no Apple peļņas, ka mums nav nekas pretī, ka mēs to varam izmantot uzreiz pēc iPhone iegādes un izpakošanas, bez nepieciešamības instalēt aplikāciju ziņām, tālruni, piezīmes, pasts, kalendārs, tīmekļa pārlūkprogramma utt. Kuru nosaukumu mēs izvēlētos? Apple mums iesaka savējos, un, ja tie mums neder, mēs varam ķerties pie alternatīvas, kā tam vajadzētu būt.
Tas varētu būt jūs interesē
Tikai iekšā Krievija situācija ir cita. Tur ierīcei joprojām ir jāpiedāvā lietotne pirms palaišanas. Vai tas būtu veids vai jauns risinājums, ja mēs izvēlētos noteiktu nosaukumu no vairākiem citiem ceļvedī? Un vai jūs zināt, kā šādam sarakstam būtu jāizskatās, piemēram, uzdevumu aplikācijā? Un kur būtu tas no Apple? Pirmais vai drīzāk pēdējais, lai neviens nevarētu rem?
Varbūt galu galā viss tiešām mainīsies. Pēc ierīces iegādes tajā būs tikai sistēma, un tad mums būs jāpavada ilgas stundas App Store, t.i., App Market vai App Shop, vai kas zina, kur vēl, lai instalētu atbilstošās aplikācijas, bez kurām iPhone iztiktu. esi tikai stulbs instruments, kam nav nekādas nozīmes. Un es domāju, ka tas nav pareizais veids ne Apple, ne lietotājiem. Izņemot valdības, kuras tad varēs sev pateikt: "Bet mēs ar MILZIEM to apgriezām."Paldies, es negribu.
Tas varētu būt jūs interesē
Bet šeit ir kāda fundamentāla problēma, kuru varbūt autors nevēlas saprast. Microsoft savulaik dabūja cauri pirkstiem, jo alternatīvajām tīmekļa pārlūkprogrammām bija problēma nostiprināties līdzās integrētajam Explorer.
Man nav iespējas instalēt tādus būtiskus spraudņus kā uBlock utt. iPad, izmantojot Firefox, savukārt bērni deva priekšroku spēlēt Fortnite iPad ar xbox kontrolieri (un viņiem bija iespēja izvēlēties starp jaudīgu). PC un xbox). Nemaz nerunājot par daudzām lietotnēm, kuras Apple neielaidīs lietotņu veikalā. Tā vietā operētājsistēmā ios/ipados 15 tiek izveidoti daži privātuma slīdņi, kas praktiski ir melnā kaste.
Lieta ir tāda, ka man nav iespēju pilnībā izmantot savu ierīci. Jā, man nebija jāizvēlas Apple ierīce. Taču pat cietsirdīgie Apple fani sāk domāt, ka ekosistēma kļūst arvien noslēgtāka un, jo ilgāk cilvēks tajā atrodas, jo lielāka ir pārdevēja bloķēšana.
Visvairāk mani Apple kaitināja tas, ka veikalā es pēkšņi sāku redzēt reklāmas. Izslēgt nevar, iegādājos ierīci bez šīs iespējas, citu veikalu arī nevaru izmantot, bet tas acīmredzot nevienu netraucē...
Nu lai ir noteikumi tehnoloģiju gigantiem. Ja cilvēks vēlas izmantot pilnu, piemēram, iPhone potenciālu, viņam tas ir jāatbloķē nelegāli. Pašreizējā situācija man atgādina arī situāciju Windows pirms dažiem gadiem. Bija arī dominēšana, negodīga prakse (piemēram, iepriekš minētās pārlūkprogrammas), un tad nāca regulējums. Galu galā mēs visi no tā guvām labumu.
Tagad es to nedomāju sliktā nozīmē vai ironiski, bet kā mēs visi guvām labumu no tā, izmantojot Windows? Tātad tā vietā, lai pēc Opera instalēšanas un lejupielādes atvērtu Explorer, es to lejupielādēju, izmantojot balsošanas ekrānu?
Es domāju, ka kungs domāja spiedienu uz Microsoft. ;-)
Tāpēc es paskaidrošu. Microsoft tolaik taisīja ēst "cūkas", ignorējot saskaņotos standartus un mainot tos pēc sava tēla. Līdz ar to tas neļāva konkurējošiem izstrādātājiem redzēt savu netīro kodu, un lapas vienkārši nedarbojās konkurējošās pārlūkprogrammās. Tas attiecās arī uz Apple pārlūkprogrammu Safari, un daudzas vietnes vai nu nedarbojās, vai nedarbojās. Par laimi, vispirms tas tika atrisināts ar spiedienu un pēc tam ar regulējumu. Tātad tas darbojās toreiz, un standarta ieprogrammētās lapas tagad darbojas bez problēmām dažādās platformās un pārlūkprogrammās...
Un kāpēc man ir jāpērk BMW ar oriģinālajiem diskiem un radio un sēdekļiem? Un vai tad cilvēks nepērk šīs mašīnas un iPhone dēļ pilnas paketes, kas var sadarboties vislabāk?
Tas ir labi, ka jums BMW būs oriģinālie "riteņi, radio, sēdekļi". Bet tas vairs nebūtu godīgi no BMW puses, ja tiem riteņiem sistēmai būtu pieslēgtas unikālas skrūves, jo ja no konkurenta iegādātos citus riteņus, tie ne tikai derētu, bet sistēma tos novērtētu kā nepiemērotus un jūs zaudētu garantiju. . Tajā pašā laikā viņiem būtu visi sertifikāti un viņi jau gadiem ilgi bez problēmām strādā pie citām automašīnu markām...
Jūs sniedzat piemēru ar Windows un pārlūkprogrammām. Nezinu kā man personīgi, bet tabula, kur varu izvēlēties, kuru pārlūkprogrammu instalēt, neder... Ja gribu, varu instalēt ko gribu un kad gribu. Viņiem nekādi noteikumi tam nav vajadzīgi. IOS ir slēgta ekosistēma, tāpēc tai ir savas priekšrocības (drošība) un trūkumi, salīdzinoši ierobežota pieeja aplikācijām un hw. Atšķirībā no Google, kas ir atvērtā koda un ar tālruni (ierīci) varam darīt gandrīz visu, ko vēlamies. Kāpēc mēs visu atstājam tirgū. Klients varbūt nav nekompetents, mēs nevēlamies turpināt aizsargāties no kāda.
Savādi es gribu, man ir Apple produkti drošībai. Apple pārbauda lietojumprogrammas un tādējādi spēj novērst lielāko daļu kaitīgo. Kad es paskatos uz Android, veikals ir pilns ar atkritumu utt.
Lietotājam ir tiesības izvēlēties, un, ja viņam nepatīk Apple attieksme, viņš var iegādāties citu.
Lieta ar pārlūkprogrammām ir dota, jo tā strādāja. Vēl nesen iOS nebija iespējams iestatīt pat citu noklusējuma pārlūkprogrammu, par laimi tagad tas ir iespējams, taču tas prasīja ļoti ilgu laiku. Ja Apple pēdējā laikā nebūtu bijis daudz žagas, par regulējumu nebūtu runas. Piemēru ir daudz, konkrēti nenosaukšu, bet kāds mazs uzņēmums par lielu naudu izstrādāja unikālu produktu. Apple to pamanīja un vēlāk izstrādāja produktu, un ar jauno iOS versiju viņš liedza uzņēmumam piekļuvi sistēmas bibliotēkām (teica, ka tā ir drošība), līdz viņam bija savs produkts, tāpēc tam nebija nozīmes. Un pēkšņi viņu produkts nav konkurētspējīgs, jo tas nedarbojas tik labi, kā Aplovský nevar piekļūt datiem, kas viņam bija iepriekš. Vai arī medijos zināmais strīds ar spēļu studiju par maksas portālu. Tāpēc mēs viņam neļausim to darīt, bet citam spēcīgākam uzņēmumam, proti, Steem kompānijai, to darīs. Ar to Apple tieši pieprasa regulējumu. Ja nosacījumi būtu visiem vienādi, tad neviens to neatrisinātu. Piemēram, Krievijas Federācijā viņš jau dabūja īkšķus, un pēkšņi viss notiek savādāk.