Ādams Koss Šobrīd gaidām tiesas paziņojumu par spriedumu, kas nav gaidāms tuvāko nedēļu, bet gan mēnešu laikā. Izpētot 4 lappušu liecības un liecības, noteikti var būt nepieciešams daudz darba, nemaz nerunājot par skaidra lēmuma pieņemšanu. Tas var izpausties trīs veidos, kurus mēs šeit izklāstīsim.
1. iespēja: Apple uzvar
Ja tas notiks, tad patiesībā nekas nenotiks. Tas būs atkarīgs tikai no Apple, vai tas saķers degunu un kaut ko darīs ar komisijas maksu, vai arī, ja tas labas gribas dēļ izlaidīs alternatīvu maksājuma iespēju par saturu iOS. Bet mēs visi droši vien zinām, ka viņš to nedarīs aiz labas gribas. To darot, viņš tikai atzītu visas lietas leģitimitāti.
Tas varētu būt jūs interesē
2. iespēja: uzvar Epic Games
Kā pati tiesnese atzīmēja atkārtotas lietas izskatīšanas laikā, viņai nav pilnībā skaidrs, ko patiesībā nozīmētu Epic Games uzvara, jo šim uzņēmumam nebija skaidrības par aizsardzības līdzekli. Viņa būtībā tikai turpināja pieminēt: "Mēs domājam, ka Apple nespēlē godīgi, un mēs vēlētos, lai tiesa kaut ko darītu lietas labā." Liktenīgākais Apple scenārijs šajā gadījumā būtu lēmums, ka tā App Store vairs nevar būt vienīgais satura izplatīšanas kanāls iOS platformā. Taču nav skaidrs, kā vajadzētu izskatīties nākamajam veikalam vai veikaliem.
Tas varētu būt jūs interesē
3. iespēja: kompromiss
Šeit, protams, ir vairākas iespējas. Piemēram, varētu būt, ka Apple ir jāsamazina komisijas maksa. Varbūt uz pusēm? Uz 15%, nevis 30%? Un ko tas izraisīs tālāk, kad arī citi sadalījumi iekasēs šo summu? Iespējamais spriedums ar viņiem? Vēl viena iespēja būtu ļaut izstrādātājiem lietotnē ievadīt informāciju, ka, iegādājoties produktu savā vietnē, viņi to saņems par X% lētāk. Pašlaik viņiem nav atļauts sniegt šo informāciju.
Fotogalerie
Pēc tam lietotājam būtu jāatstāj iOS komforts un jādodas uz tīmekli un jāuzticas izstrādātājam, lai viņš faktiski piegādās iegādāto produktu un neizmantos savus datus ļaunprātīgi. Ja viņš nevēlas riskēt, viņš tāpat kā līdz šim nopirks saturu aplikācijā, un viņam nekādas izmaiņas nav jāievēro. Protams, to nevar praktizēt vispusīgi, jo ne visiem izstrādātājiem ir savas maksājumu sistēmas, tāpēc it īpaši mazie varētu tikt pārspēti. Un varbūt arī viņi vēlētos no tā izārstēties.
Tas varētu būt jūs interesē
Tas arī novērstu iespējamu pretmonopola izmeklēšanu. App Store nebūtu vienīgais izplatīšanas punkts, un izstrādātājiem vienkārši būtu iespēja izvēlēties, kur novirzīt savus lietotājus maksāt. Tāpēc jebkurā gadījumā joprojām paliktu iespēja veikt pirkumu lietotnē. Tas joprojām būtu par 30% lielāks, ko jūs vienkārši iebāztu Apple kabatā, piedāvājot jums tik elegantu un drošu risinājumu. Protams, tas attiektos tikai uz pirkumiem lietotnē, nevis uz sākotnējo lietotnes iegādi, kas nepieciešama tās lejupielādei (ja lietotne ir apmaksāta).
Fotogalerie
Beigas labas, viss pārējais varbūt arī
Galu galā tas varētu pat nemaksāt Apple pārāk daudz naudas. Pirkumi lietotnē ir vienkāršāki un ātrāki nekā ārējas vietnes apmeklēšana, tāpēc lielākā daļa lietotāju varētu turpināt izmantot mikrodarījumus sistēmā. Vienīgie izņēmumi varētu būt tehniski zinošāki lietotāji. Tātad šī metode varētu būt abpusēji izdevīga abām pusēm. Vilks (Epic Games) apēstu sevi un kaza (Ābols) paliktu vesela. Un, kā jau teikts, kaza būtu aizsargāta pat tad, ja valdības veiktu dažādus regulējošus pasākumus, pret kuriem tā varētu stingri iebilst.
