Mihals Mareks Paredzams, ka viens no gaidāmajiem produktiem, ko Apple prezentēs WWDC laikā jūnijā, būs jauns mūzikas pakalpojums. Tā pamatā būs Apple esošo mūzikas pakalpojumu un pārskatītā Beats Music pakalpojuma kombinācija, kas pēc daudzu domām bija galvenais iemesls, kāpēc Apple iegādājās Beats. Saistībā ar gaidāmajām ziņām patiešām ir daudz jautājumu, un viens no tiem, kas ļoti interesē sabiedrību un žurnālistus, ir cenu politika.
Maz ticams, ka Apple nāks klajā ar straumēšanas pakalpojumu, kas bez maksas piedāvātu arī ar reklāmām bagātu mūziku. Tomēr, lai pakalpojumam būtu iespēja konkurēt ar tādiem pazīstamiem zīmoliem kā Spotify, Rdio vai Google Play Music, Apple ir plānojis izvietot zemāku ikmēneša abonementu par 8 USD. Tomēr jaunākās ziņas liecina, ka nekas tāds reāli nebūs iespējams.
Ierakstu kompānijas nav gluži sajūsmā par moderno mūzikas klausīšanās formātu par ikmēneša maksu, un tām ir savas robežas, aiz kurām, visticamāk, atkāpties negrasās. Saskaņā ar ziņas serveris Reklāmas stends viņi nevēlas, lai ierakstu kompānijas ļautu Apple straumēt vēl zemākas cenas nekā tagad. Līdz ar to tirgus spiediena un sarunu rezultātā izskatās, ka Apple neatliks nekas cits, kā piedāvāt savu jauno pakalpojumu par šodienas standarta cenu desmit dolāriem mēnesī.
Cupertino viņiem var nākties atrast citas atrakcijas, nevis cenu, lai kļūtu par līdzvērtīgu konkurentu, piemēram, ļoti veiksmīgajam Spotify. Tims Kuks un viņa uzņēmums vēlas likt likmes uz ilggadējo reputāciju, kas ir veidota ap iTunes, un izmantot to, lai iegūtu pēc iespējas vairāk ekskluzīva satura. Taču ierakstu kompānijas šādu saturu Apple nesniegs, ja kompānija vēlas pārdot mūziku par ikmēneša maksu, kas ir zemāka par pašreizējo tirgus standartu.
Patiesībā mūzikas industrija dzīvo laikā, kad kompaktdiski ar 10 ierakstiem kļuva par 600. Un šodien viņi visi par to paceļ īkšķi.
drīzāk tāpēc, ka viņi zina, ka Apple nopelnīs miljardus, un es arī vēlos iegūt savu daļu no pīrāga...
Kāpēc Apple nepērk tās ierakstu studijas
Pretmonopola birojs to droši vien nepieļautu.
Nu tāpēc, ka Tims Kuks nav Boleks Polivka :D
Un vai ierakstu studijām nevajadzētu vairāk rūpēties par to, cik viņi saņem par dziesmas atskaņošanu, nevis par pakalpojuma izmaksām mēnesī?
:) tas laikam būs punkts ābolu plūsmā