Vratislavs Holubs 2020. gadā Apple paziņoja par pāreju uz savām Apple Silicon mikroshēmām, lai darbinātu Apple datorus un aizstātu Intel procesorus. Pat šogad mēs redzējām trīs Mac datorus ar oriģinālo M1 mikroshēmu, no kura Apple burtiski aizrāvās elpa. Mēs esam redzējuši salīdzinoši fundamentālu veiktspējas pieaugumu un lēnām neiedomājamu ekonomiju. Pēc tam milzis pacēla to pilnīgi jaunā līmenī ar modernākām M1 Pro, Max un Ultra mikroshēmām, kas var nodrošināt ierīci ar elpu aizraujošu veiktspēju ar zemu patēriņu.
Tas varētu būt jūs interesē
Džordžs Filips Apple Silicon burtiski iedvesa jaunu dzīvi Mac datoros un sāka jaunu ēru. Tas atrisināja viņu lielākās problēmas ar bieži vien nepietiekamu veiktspēju un pastāvīgu pārkaršanu, ko izraisīja iepriekšējo paaudžu neatbilstošs vai pārāk plāns dizains kombinācijā ar Intel procesoriem, kuriem šādos apstākļos patika pārkarst. No pirmā acu uzmetiena pāreja uz Apple Silicon šķiet ģeniāls risinājums Apple datoriem. Diemžēl ne velti saka, ka viss, kas mirdz, nav zelts. Pāreja radīja arī vairākus trūkumus un paradoksālā kārtā atņēma Macy būtiskas priekšrocības.
Apple Silicon rada vairākus trūkumus
Protams, kopš pirmo mikroshēmu ienākšanas no Apple, tiek runāts par trūkumiem, kas saistīti ar citas arhitektūras izmantošanu. Tā kā jaunās mikroshēmas ir veidotas uz ARM, arī pašai programmatūrai ir jāpielāgojas. Ja tas nav optimizēts jaunai aparatūrai, tas iet caur tā saukto Rosetta 2, ko varam iedomāties kā īpašu slāni lietotnes tulkošanai, lai ar to varētu rīkoties pat jaunāki modeļi. Tā paša iemesla dēļ mēs zaudējām populāro Bootcamp, kas ļāva Apple lietotājiem instalēt Windows kopā ar MacOS un viegli pārslēgties starp tām atbilstoši savām vajadzībām.
Tādā veidā Apple iepazīstināja ar pirmo M1 mikroshēmu
Tomēr mēs uzskatām (ne)modularitāti kā būtisku trūkumu. Galddatoru pasaulē modularitāte ir diezgan normāla parādība, kas ļauj lietotājiem laika gaitā brīvi mainīt komponentus vai atjaunināt tos. Situācija ir daudz sliktāka ar klēpjdatoriem, taču mēs šeit joprojām atrastu zināmu modularitāti. Diemžēl tas viss notiek līdz ar Apple Silicon ierašanos. Visas sastāvdaļas, ieskaitot mikroshēmu un vienoto atmiņu, ir pielodētas pie mātesplates, kas nodrošina to zibens ātru saziņu un līdz ar to arī ātrāku sistēmas darbību, taču tajā pašā laikā mēs zaudējam iespēju iejaukties ierīcē un, iespējams, mainīt kādu no viņiem. Vienīgā iespēja iestatīt Mac konfigurāciju ir tad, kad to iegādājamies. Pēc tam mēs vienkārši neko nedarīsim ar iekšpusi.
Mac Pro problēma
Tas rada ļoti būtisku problēmu saistībā ar Mac Pro. Jau gadiem ilgi Apple prezentē šo datoru kā patiesi modulāra, jo tā lietotāji var mainīt, piemēram, procesoru, grafisko karti, pievienot papildu kartes, piemēram, Afterburner atbilstoši savām vajadzībām, un kopumā lieliski kontrolēt atsevišķus komponentus. Ar Apple Silicon ierīcēm tāda lieta vienkārši nav iespējama. Līdz ar to jautājums ir par to, kāda nākotne sagaida pieminēto Mac Pro un kā patiesībā viss izvērtīsies ar šo datoru. Lai gan jaunās mikroshēmas sniedz mums lielisku veiktspēju un vairākas citas priekšrocības, kas ir izcili īpaši pamata modeļiem, profesionāļiem tas var nebūt tik piemērots risinājums.
Tas varētu būt jūs interesē
Amaija Tomane 
Diemžēl piekrītu.
Nemodularitāte un ierobežotās aplikāciju izmantošanas iespējas, kad ne visas jau ir atbalstītas ar M1/2 (diemžēl pat ar Rosetta ne) bija iemesls, kāpēc izvēlējos Windows.
Es minētu vēl vienu trūkumu, un tas ir atbalsts. Mac datoriem ar Intel bija iespēja instalēt jaunāku OS pēc oficiālā atbalsta beigām, pateicoties universālajam x86 instrukciju komplektam, un 95% lietu darbojās bez problēmām, ieskaitot lietojumprogrammas. Tādējādi lietotājs varēja instalēt jaunāko MacOS pat 15 gadus vecā MacBook. Tas pats attiecas uz veciem Windows datoriem, kad Windows 11 darbojas bez problēmām pat uz 20 gadus vecas aparatūras. Tomēr Apple Silicon operētājsistēmas sāknēšana ir iBoot, nevis UEFI rokās, tāpēc operētājsistēmas sāknēšana ir kā iPhone un iPad. Pēc Apple atbalsta pārtraukšanas vairs nevarēs ielādēt neatbalstītu operētājsistēmu, tāpēc ierīcēm tiks pakāpeniski zaudēta lietotņu saderība un tās tiks pārtrauktas.
Tā ir patiesība. Lai nu kā, domāju, ka pietiekami daudz gudru cilvēku par to jau ir padomājuši un nākotnē šī problēma tiks atrisināta. mēs vēl nezinām kā. bet tā kā šī problēma ir radusies, būs laiks to atrisināt.
Es personīgi neiesaistos M1atd, jā testos blablabla.. bet reālajā darbā nav nekādas atšķirības - vismaz no redzētā. Es strādāju galvenokārt programmās Motion un FCPx, un, kad man vienmēr ir HD in Motion reklāmas, M1 darbojas gandrīz identiski Intel un macmini18, tāpēc priekšskatījuma renderēšana prasa tikpat daudz laika, un es vispār nerunāju par efektiem. , tur ir tikpat izmisīgi kā ar UHD Graphics 630, kas ir patiešām foršs. Demonstrācijas youtubē, ka eksports ir gatavs trešdaļā laika utt., man nav vajadzīgs, jo eksports jau ir pabeigts un es tikmēr varu atpūsties :) Un modularitāte tiešām ir liela problēma, Uzskatu, ka nebūtu problēmu izdarīt tā, ka dēļi vienkārši tiktu mainīti tieši no Apple - kā kartes mātesplatē, bet Apple tas nepatīk, jo viņi vēlas, lai mēs visi pērkam jaunas mašīnas laiks :)
"Īstajā darbā" nekādas atšķirības. 🤣🤣🤣 Lāpstas mešana tev nepalīdzēs vairāk kā novecojis modelis ar intel. Tomēr, ja strādājat ar datoru, tam ir milzīga atšķirība. Es pārgāju no intel pro 2020 uz m1 13 pro un tagad 14pro, un tās ir paaudžu atšķirības. Man pat nav jāpiemin veiktspēja, taču akumulatora darbības laiks un veiktspēja vien ir pietiekams iemesls jaunināšanai.
vienošanās. MacBook Pro 16 ar Intel ar akumulatoru izturēja apmēram 2 stundas, bet ar M1 - 10 stundas. Tā ir viena būtiska atšķirība.
Es to visu saprotu, un runājot par reālu darbu, es domāju, ka vienkārši montāžas, testēšanas un izveides laikā jums ir jādara kaut kas AppleMotion, tāpēc M1 to nerādīs. Uzskatu šo par kaut ko svarīgāku par eksportu, manā macmini nav lukturīša. Strādājām pie aptuveni 7-8 apple mašīnām un tikai vienu reizi sajutu būtisku šķelšanos montāžas laikā un tas bija atkritumu mc pro :)
Tāpēc es atļaušos nepiekrist arī šim:
– Man joprojām ir 2 MacBooks
— i9 16“ pilnā ugunī
— M1 16” mērenā ugunsgrēkā
Tajā Intel FCPX jau no paša sākuma ir pilnīgi nelietojams. Ventilatori paceļ mašīnu virs galda, un lietotāja interfeiss brutāli atpaliek. To nevar izmantot! Noklikšķinot uz kaut kā, viņiem ir jāritina, jāpagaida sekunde, līdz lietotāja interfeiss stabilizējas, un pēc tam noklikšķiniet — pretējā gadījumā es noklikšķināšu!
Pārslēgšanās uz M1 man bija kaut kāds brīnums. Viss ir perfekti gluds un pilnīgi kluss…
Pēc manas personīgās pieredzes, ar M1 arhitektūru Apple tiešām kārtējo reizi palēca priekšā pasaulei - labi, jo Intel būs jāsāk mēģināt (tās problēmas ar pārkaršanu un sekojošo veiktspējas kritumu piedzīvo arī līdzīgi uzpūsti korporatīvie DELL ar W10).
Interesanti, kad pēdējo reizi MBP bija modulāri. Atmiņa ir bijusi problēma vismaz 9 gadus, kopš es pie tām strādāju.
Man tagad ir M1 Max, un es nevaru sūdzēties :-)
Jaunā MacBooks ēra sākas 2008. gadā – tieši tad nāca pirmais Unibody MacBook Pro, kuram vēl bija lietotāja maināms akumulators un bez problēmām varēja nomainīt 2,5” formāta disku un operatīvo atmiņu, kas atradās divos slotos. Disks izmantoja SATA kopni, un to varēja aizstāt ar otru 2,5 collu disku. Tādējādi pat pamata modeli ar 4 GB RAM varēja jaunināt līdz 16 GB RAM + 2 TB/4 TB SSD. No 2009. gada akumulators joprojām bija nomaināms, bet apakšējais vāks bija jānoņem. Tad 2012. gadā parādījās Retina modeļi, kuriem akumulators jau bija pielīmēts, nevis pieskrūvēts, tāpēc to ir viegli nomainīt tikai ar visu plaukstu balstu un tastatūru, un RAM arī bija. Disks bija ātrs NVMe slotā un varēja nopirkt adapteri, kas ļautu pieslēgt klasisko M.2 NVMe disku, tāpēc SSD joprojām bija paplašināms. Kopš 2016. gada uz tāfeles ir arī krātuve, un tādējādi MacBook pirmo reizi kļūst par patēriņa preci ar ierobežotu kalpošanas laiku - atšķirībā no visiem citiem komponentiem, SSD lietošanas laikā nolietojas un tam ir iepriekš noteikts kalpošanas laiks - klasiski aptuveni 200-300 TBWrits. (RAM, CPU un visai pārējai platei ir praktiski neierobežots mūžs, ja tai nav strukturālu defektu un tā tiek darbināta atbilstošā vidē). Acīmredzot Apple beidzot ir sapratis problēmu ar Mac Studio, kur SSD moduļi jau ir slotā, tāpēc aita var būt vesela un vilks pilns - plate ir ilgs mūžs un atmiņa ir nepaplašināma (viņi liek SSD kontrolieris uz plates, lai neviens nevarētu jaunināt), bet dēli tas var nenomirt pēc 3-5 gadu lietošanas kopā ar SSD moduļiem.
Manuprāt, tas var būt viegli mērogojams - jūs vienkārši varēsiet nopirkt/nomainīt kodolu skaitu CPU vai grafikai, un, iespējams, būs sloti trešo pušu kartēm.
Nu nezinu, kārtējais raksts par neko... Windows instalēšanas neiespējamība un programmatūras trūkums ir nieks, salīdzinot ar visām Apple procesoru piedāvātajām priekšrocībām - brutālu veiktspēju, super zemu patēriņu (tātad arī lielisks akumulatora darbības laiks) , neuzsilst, iespēja palaist Apple aplikācijas uz Mac, lieliska programmatūras + aparatūras optimizācija pateicoties tam, ka abus publicē Apple.. man viennozīmīgi vinnē silīcija procesorus no Apple pilnībā
Tāpēc būtu dīvaini, ja Apple aplikācijas nevarētu palaist uz mac :-D Tu laikam domāji mobilās aplikācijas...
Windows var palaist, izmantojot Parallels, un tā darbojas lieliski, pat spēles (atbalstītās). Man, piemēram, World of Tanks operētājsistēmā Mac Book Pro M1, izmantojot Parallels, darbojas ātrāk nekā Mac Book Pro 16 operētājsistēmā Windows, un faniem nav jāskrien, lai jūs justos kā blakus lidmašīnai. izslēgts :-).