Daniels Hruska Pirmā ierīce, kurā bija Apple paša mikroshēma, bija iPad 2010. gadā. Tolaik A4 procesors saturēja vienu kodolu un tā veiktspēju vispār nevar salīdzināt ar mūsdienu paaudzi. Piecus gadus klīst arī runas par šo mikroshēmu integrāciju Mac datoros. Tā kā mobilās mikroshēmas katru gadu strauji palielina savu veiktspēju, to izvietošana galddatoros ir ļoti interesanta tēma.
Iepriekšējā gada 64 bitu A7 procesors jau tika apzīmēts kā "galddatoru klase", kas nozīmē, ka tas vairāk atgādina lielus procesorus, nevis mobilos procesorus. Jaunākais un jaudīgākais procesors - A8X - tika ievietots iPad Air 2. Tam ir trīs kodoli, tajā ir trīs miljardi tranzistoru un tā veiktspēja ir līdzvērtīga Intel Core i5-4250U no MacBook Air Mid-2013. Jā, sintētiskie etaloni neko nepasaka par ierīces reālo ātrumu, taču vismaz tie daudzus var maldināt, ka mūsdienu mobilās ierīces ir tikai noslīpēta tinte ar skārienekrānu.
Apple patiešām zina savus ARM mikroshēmas, tāpēc kāpēc gan neaprīkot ar tām arī savus datorus? Saskaņā ar KGI Securities analītiķa Ming-Chi Kuo teikto, mēs varētu redzēt, ka pirmie Mac datori darbojas ar ARM procesoriem jau 2016. gadā. Pirmais spējīgais procesors varētu būt 16 nm A9X, kam sekos 10 nm A10X gadu vēlāk. Rodas jautājums, kāpēc Apple būtu jāizlemj spert šo soli, kad Intel procesori virzās uz augšu?
Kāpēc ARM procesoriem ir jēga
Pirmais iemesls būs pats Intel. Ne jau tā, ka tur kaut kas slikts, bet Apple vienmēr ir ievērojis moto: “Uzņēmumam, kas izstrādā programmatūru, jātaisa arī sava aparatūra.” Šādam stāvoklim ir savas priekšrocības – vienmēr var optimizēt gan programmatūru, gan aparatūru līdz augstākajam līmenim. Pēdējos gados Apple to ir tieši pierādījis.
Nav noslēpums, ka Apple patīk kontrolēt. Intel slēgšana nozīmētu visa ražošanas procesa vienkāršošanu un racionalizāciju. Tajā pašā laikā tas samazinātu mikroshēmu ražošanas izmaksas. Lai gan pašreizējās attiecības starp abiem uzņēmumiem ir vairāk nekā pozitīvas, jūs labāk nepaļautos viens uz otru, ja zināt, ka varat ražot vienu un to pašu par zemākām izmaksām. Turklāt visu turpmāko attīstību jūs pārvaldītu pilnībā pats, bez nepieciešamības paļauties uz trešo pusi.
Varbūt es to uztaisīju par īsu, bet tā ir taisnība. Turklāt tā nebūtu pirmā reize, kad notiktu procesora ražotāja maiņa. 1994. gadā tā bija pāreja no Motorola 68000 uz IBM PowerPC, pēc tam uz Intel x2006 86. gadā. Apple noteikti nebaidās no pārmaiņām. 2016. gadā aprit 10 gadi kopš pārejas uz Intel. Desmitgade IT jomā ir ilgs laiks, viss var mainīties.
Mūsdienu datoriem ir pietiekami daudz jaudas, un tos varētu salīdzināt ar automašīnām. Jebkurš moderns auto bez problēmām aizvedīs no punkta A uz punktu B. Regulārai braukšanai iegādājieties to ar vislabāko cenas un veiktspējas attiecību, un tas jums labi kalpos par pieņemamu cenu. Ja braucat bieži un tālāk, iegādājieties augstākas klases auto un varbūt ar automātisko pārnesumkārbu. Tomēr uzturēšanas izmaksas būs nedaudz augstākas. Bez ceļa noteikti var nopirkt kaut ko ar 4x4 piedziņu vai taisnu apvidus auto, taču tas regulāri pieradīsies un ekspluatācijas izmaksas būs augstas.
Lieta tāda, ka lielākajai daļai pilnībā pietiek ar mazu auto vai zemākas vidējās klases auto. Līdzīgi lielākajai daļai lietotāju pietiek ar "parastu" klēpjdatoru, lai skatītos video no YouTube, kopīgotu fotoattēlus Facebook, pārbaudītu e-pastu, atskaņotu mūziku, rakstītu dokumentu programmā Word, izdrukātu PDF. Apple MacBook Air un Mac mini ir paredzēti šāda veida lietošanai, lai gan tos, protams, var izmantot darbībām, kas prasa lielāku veiktspēju.
Prasīgāki lietotāji dod priekšroku MacBook Pro vai iMac datoram, kuriem galu galā ir lielāka veiktspēja. Šādi lietotāji jau var rediģēt videoklipus vai strādāt ar grafiku. Visprasīgākais no prasīgajiem, kas nodrošina bezkompromisa veiktspēju par atbilstošu cenu, t.i., Mac Pro. To būs par kārtu mazāk nekā ar visiem pārējiem minētajiem modeļiem, tāpat ar apvidus automašīnām tiek braukts krietni mazāk nekā ar Fabia, Octavia un citiem populāriem auto.
Tātad, ja tuvākajā nākotnē Apple spēs ražot tādu ARM procesoru, kas spētu apmierināt savu (sākumā, iespējams, mazāk prasīgo) lietotāju vajadzības, kāpēc gan to neizmantot OS X darbināšanai? Šādam datoram būtu ilgs akumulatora darbības laiks un acīmredzot to varētu arī pasīvi dzesēt, jo tas ir mazāk energoietilpīgs un tik daudz "nesilda".
Kāpēc ARM procesoriem nav jēgas
Mac datori ar ARM mikroshēmām var nebūt pietiekami jaudīgi, lai palaistu Rosetta līdzīgu slāni, lai palaistu x86 lietojumprogrammas. Tādā gadījumā Apple būtu jāsāk no nulles, un izstrādātājiem būtu jāpārraksta savas lietotnes ar ievērojamām pūlēm. Diez vai var strīdēties, vai galvenokārt populāru un profesionālu aplikāciju izstrādātāji būtu gatavi spert šo soli. Bet, kas zina, varbūt Apple ir atradis veidu, kā nodrošināt x86 lietotņu nevainojamu darbību "ARM OS X".
Simbioze ar Intel strādā perfekti, nav pamata izdomāt neko jaunu. Šī silīcija giganta procesori pieder virsotnei, un ar katru paaudzi to veiktspēja palielinās, samazinoties enerģijas patēriņam. Apple izmanto Core i5 zemākajiem Mac modeļiem, Core i7 dārgākiem modeļiem vai pielāgotu konfigurāciju, un Mac Pro ir aprīkots ar ļoti jaudīgiem Xeoniem. Tātad jūs vienmēr saņemsiet pietiekami daudz spēka, ideāla situācija. Apple, izjaucoties ar Intel, varētu nonākt situācijā, kad neviens nevēlēsies savus datorus.
Nu kā būs?
Protams, neviens no ārpuses to nezina. Ja es uz visu situāciju skatītos no Apple viedokļa, man tas noteikti patiktu vienreiz līdzīgas mikroshēmas tika integrētas visās manās ierīcēs. Un, ja man ir iespēja tos izstrādāt mobilajām ierīcēm, es vēlētos praktizēt to pašu arī datoriem. Tomēr viņiem šobrīd klājas lieliski pat ar esošajiem procesoriem, kurus man stabili piegādā spēcīgs partneris, lai gan gaidāmā jaunā 12 collu MacBook Air iznākšana varētu būt aizkavējusies tieši Intel aizkavēšanās ar ieviešanu dēļ. jaunās paaudzes procesoriem.
Vai varu paņemt līdzi pietiekami jaudīgus procesorus, kas būs vismaz tādā līmenī kā Macbook Air? Ja jā, vai es vēlāk varēšu izvietot (vai varēšu izstrādāt) ARM arī profesionālajos datoros? Es nevēlos, lai būtu divu veidu datori. Tajā pašā laikā man ir jābūt tehnoloģijai, lai palaistu x86 lietojumprogrammas ARM Mac datorā, jo lietotāji vēlēsies izmantot savas iecienītākās lietojumprogrammas. Ja man tas ir un esmu pārliecināts, ka tas darbosies, es izlaidīšu ARM balstītu Mac datoru. Pretējā gadījumā es pagaidām palikšu pie Intel.
Un varbūt beigās būs pavisam savādāk. Kas attiecas uz mani, man ir vienalga par sava Mac procesora veidu, ja vien tas ir pietiekami jaudīgs manam darbam. Tātad, ja izdomātajā Mac datorā būtu ARM procesors ar veiktspēju, kas līdzvērtīgs Core i5, man nebūtu nekādu problēmu to neiegādāties. Kā ar jums, vai jūs domājat, ka Apple tuvāko gadu laikā spēs palaist Mac datoru ar tā procesoru?
ARM nozīmē izmest 99.9% izmantojamās programmatūras un izmantot datoru tikai e-pasta, Facebook un Angry birds lasīšanai (jā, es labprāt pārspīlēju), un es ceru, ka neviens, kas nav totāls, to nepieļaus. Pārejot uz Intel, lietas daudz vienkāršoja. Galu galā diezgan daudz cilvēku zinātnes jomā dodas uz Macy. Tas ir mans viedoklis.
Pāreja uz ARM nozīmē būtisku saderības zudumu un vēl lielāku iejaukšanos stingri apsargātā iepriekš atlasīto lietojumprogrammu ekosistēmā. Tam pievieno plānus noņemt USB pieslēgvietu no Macbook Air un citas idejas, un rezultāts ir dators, kas būs savietojams tikai ar sevi, un varbūt pat tad. Man tas nozīmētu MAC beigas, kā man tas patīk:-( Bet kas zina, pārmaiņas ir dzīve...
Kāpēc Intel ir vājākie iMac un mini, ja to veiktspēja ir tikpat vāja kā pēdējā paaudze?
Man, lai testētu vismaz šos modeļus un ietu līdzīgā virzienā kā ar Retina, pakāpeniska produktu līnijas appludināšana.
Jūs kaut kā aizmirstat par gaidāmo Intel Core M procesoru paaudzi…
vēsture atkārtojas?
Es ticu, ka tas pienāks ļoti drīz. Es nebrīnītos, ja tas būtu gaidītais gaiss. Tā ir ierīce masām, kuras nedara daudz darba, bet drīzāk izklaidējas un dzer kafiju. Es varu arī iedomāties kaut kādu emulatoru priekš x86, un, tā kā ir Apple, lielākā daļa izstrādātāju steidzas būt pirmie, kas pārtaisa savu programmatūru jaunajai aparatūrai. Flusbrok dosies tur, kāpēc gan ne? :-)
Es domāju, ka vienīgais trūkums būtu nesaderība ar veco programmatūru.
Priekšrocība ir, piemēram, iespējama cenas pazemināšanās. Pat lētākajiem Mac datoriem Intel procesors ar mikroshēmojumu maksā no 250 USD. Apple var izgatavot A8, A9, ... procesorus zem 50 USD.
Vēl viens ieguvums būtu Metāla grafikas API izmantošana Mac datoros. Četrkodolu A8 veiktspēja ar pašreizējo grafiku būtu kaut kur jaunāko spēļu konsoļu līmenī.
Mac datoru pamatversijām varētu būt ARM procesori, un jaudīgākie Mac joprojām varētu palikt uz Intel procesoriem. Apple ir savs lietotņu veikals un izstrādātāju vide ar savu tulkotāju. Programmas, kas pašlaik izmanto tikai Apple nodrošināto standarta API, būtu viegli pārtulkojamas ARM procesoriem.
Vēlāk jaudīgākajās Mac versijās varētu būt ARM un Intel procesori. OS X un iLife un iWorks programmas darbotos ar ARM procesoriem, un Photoshop, Premiere, Final Cut un citas programmas joprojām darbotos Intel procesoros.
Diemžēl trūkums būtu arī nesaderība ar jauno programmatūru.
Kāpēc vajadzētu būt nesaderībai ar jaunu programmatūru? Es uzrakstu programmu OS X, kompilēju to Intel un ARM un nosūtu uz App Store. Ja es izmantoju tikai to, ko API piedāvā no Apple, tad ar to nevar būt nekādu problēmu. Ja es izmantošu kaut ko īpašu Intel procesoram, tas, protams, nedarbosies. Ja neskaita profesionālu programmatūru, kurai nepieciešama augsta veiktspēja, tam nav nekāda iemesla.
Lietotājs palaiž App Store, lejupielādē programmas versiju savam procesoram un izmanto to.
Reiz lasīju rakstu, ka, izmēģinot OS X uz Intel procesora, viņi nopirka visdārgāko Sony Vaio, kādu vien varēja atrast veikalā, un tas nostrādāja divu dienu laikā. Divu nedēļu laikā atnāca pat pamata programmas no Apple.
Galvenais jautājums ir, cik lielā mērā Apple spētu nodrošināt x86 programmu darbību ARM. Īpaši uzņēmuma lietošanai ir svarīgi vismaz laiku pa laikam izmantot kaut ko no Windows. Tātad, ja x86 Windows virtualizācija varētu darboties ar ARM bez manāmiem veiktspējas zudumiem, acīmredzot lietotājiem būtu vienalga, kāds procesors ir fiziski tur. Bet es baidos, ka tas neiztiktu bez emulācijas un ar to saistītā ievērojamā veiktspējas krituma. Bet kas zina. Piemēram, Cupertino izdevās atrast ideālu veidu, kā emulēt procesora arhitektūru tā, lai saglabātu šāda risinājuma augsto veiktspēju un energoefektivitāti.
Apple tas nav jāaizsargā. Viņam jau ir savs lietotņu veikals. Tas ir pietiekami, lai nodrošinātu, ka izstrādātājiem ir laiks pielāgot savas programmas ARM, kas nedrīkst radīt problēmas. Un kādā brīdī es noteikti pārdošu Mac datorus ar Intel procesoriem.
Nākamgad vajadzētu būt jaunam ARM kodolam un veiktspējai jābūt 3.5 reizes lielākai par pašreizējo, tāpēc emulāciju varētu pārvarēt.
Varu iedomāties, ka nākamgad WWDC Apple ieviesīs OS X uz ARM procesoriem, piedāvās izstrādātājiem mac mini ar ARM procesoru programmu testēšanai un kaut kad pusgadu pirms Ziemassvētkiem sāks pārdot mac mini bāzes versijas. , macbook air un iMac ar ARM procesoriem. Un gadu vēlāk Intel atstās procesorus tikai 15 collu Macbook Pro, 27 collu iMac un Mac Pro. Un dažreiz 2-3 gadu laikā Intel atstās procesoru tikai Mac Pro.
Kāpēc nesaderība? Windows 10 tagad darbosies arī ar ARM. Trď ir jauna RasPi 2 versija ar ARM SoC no BroadCom, un tur ir paredzēts darboties operētājsistēmai Windows. Tāpēc es neredzu iemeslu, kāpēc Mac datorā neizmantot ARM. Arī IBM PowerPC lietojumprogrammas tika pārrakstītas un apkopotas x86 instrukcijās, kad Apple sāka strādāt ar Intel. Apple ARM arhitektūra būtu izdevīgāka tālākas miniaturizācijas un vieglāku, smalkāku mašīnu virzienā, un ar bigLITTLE tehnoloģiju pat ar vairāk kodoliem akumulators kalpotu ilgāk. Tas izmantotu tās pašas mikroshēmas iPhone, iPad, Mac, Apple TV un visā pārējā, kas šobrīd tiek piedāvāta.
It īpaši, lai viņi pēc tam varētu tik labi optimizēt, kad darbojas uz dažādiem HW.