Mihals Ždanskis Pagājušajā gadā sāka izplatīties ziņas, ka Apple plāno pārslēgt savus datorus no X86 uz ARM arhitektūru. Daudzi uztvēra šo ideju un sāka to uzskatīt par soli pareizajā virzienā. Doma par Mac datoru ar ARM procesoru lika man pagriezt acis. Beidzot ir jāatspēko šīs nejēdzības ar faktu argumentiem.
Pamatā ARM izmantošanai ir trīs iemesli:
- Pasīvā dzesēšana
- Mazāks patēriņš
- Kontrole pār mikroshēmu ražošanu
Mēs to pieņemsim kārtībā. Pasīvā dzesēšana noteikti būtu jauka lieta. Vienkārši palaidiet flash video MacBook datorā, un klēpjdators sāks vēl nebijušu koncertu, jo īpaši Air ir ļoti trokšņaini fani. Apple daļēji atrisina šo problēmu. MacBook Pro ar tīkleni viņš izmantoja divus asimetriskus ventilatorus, kas samazina troksni ar dažāda garuma lāpstiņām. Tas ne tuvu nav līdzvērtīgs iPad pasīvajai dzesēšanai, taču, no otras puses, tā nav tik liela problēma, lai to būtu nepieciešams radikāli risināt, pārejot uz ARM. Tiek izstrādātas arī citas tehnoloģijas, piemēram, trokšņu samazināšana, izmantojot reversos skaņas viļņus.
Iespējams, spēcīgākais arguments ir zems enerģijas patēriņš, tāpēc labāks akumulatora darbības laiks. Līdz šim Apple MacBooks piedāvāja maksimāli 7 stundas, kas padarīja tos par vieniem no izturīgākajiem starp konkurentiem, no otras puses, iPad desmit stundu izturība noteikti bija pievilcīgāka. Taču viss mainījās līdz ar Haswell procesoru un OS X Mavericks paaudzi. Pašreizējie MacBook Airs piedāvās reālu aptuveni 12 stundu izturību, joprojām operētājsistēmā OS X 10.8, savukārt Mavericks vajadzētu nodrošināt vēl ievērojamākus ietaupījumus. Tie, kas ir izmēģinājuši beta versiju, ziņo, ka viņu akumulatora darbības laiks ir palielinājies līdz pat divām stundām. Tātad, ja 13 collu MacBook Air normālā slodzē bez problēmām varētu izturēt 14 stundas, ar to pietiktu gandrīz divām darba dienām. Tātad, kāds labums būtu no mazāk jaudīga ARM, ja tas zaudētu vienu no priekšrocībām, kas tam bija salīdzinājumā ar Intel mikroshēmām?
[do action=”quote”]Kāds būtu saprātīgs iemesls ievietot ARM mikroshēmas galddatoros, ja visas arhitektūras priekšrocības ir jēgas tikai klēpjdatoros?[/do]
Pēc tam trešais arguments saka, ka Apple iegūs kontroli pār mikroshēmu ražošanu. Viņš mēģināja šo ceļojumu 90. gados, un, kā mēs visi zinām, tas izrādījās bēdīgi slavens. Šobrīd uzņēmums izstrādā pats savus ARM mikroshēmojumus, lai gan trešā puse (šobrīd pārsvarā Samsung) tos tai ražo. Mac datoriem Apple ir atkarīgs no Intel piedāvājuma, un tam praktiski nav nekādu priekšrocību salīdzinājumā ar citiem ražotājiem, izņemot to, ka tam ir pieejami jaunākie procesori pirms konkurentiem.
Taču Apple jau ir vairākus soļus priekšā. Tā galvenos ieņēmumus negūst no MacBook un iMac datoru pārdošanas, bet gan no iPhone un iPad. Lai gan ir ienesīgākais datoru ražotāju vidū, galddatoru un piezīmjdatoru segments stagnē par labu mobilajām ierīcēm. Pateicoties lielākai procesoru kontrolei, arhitektūras maiņa nebūtu tā vērta.
Tomēr daudzi ignorē problēmas, kas būtu saistītas ar arhitektūras izmaiņām. Apple pēdējo 20 gadu laikā jau divas reizes ir mainījis arhitektūru (Motorola > PowerPC un PowerPC > Intel), un tas noteikti nebija bez grūtībām un pretrunām. Lai izmantotu Intel mikroshēmu piedāvātās veiktspējas priekšrocības, izstrādātājiem bija jāpārraksta savas lietojumprogrammas no paša sākuma, un operētājsistēmā OS X bija jāiekļauj Rosetta binārais tulkotājs, lai nodrošinātu atpakaļsaderību. OS X pārnešana uz ARM būtu diezgan liels izaicinājums pats par sevi (lai gan Apple jau ir paveicis daļu no tā, izstrādājot iOS), un ideja, ka visiem izstrādātājiem ir jāpārraksta savas lietotnes, lai tās darbotos ar mazāk jaudīgu ARM, ir diezgan biedējoša.
Microsoft mēģināja to pašu veikt ar Windows RT. Un kā viņam veicās? Interese par RT ir minimāla gan no klientu, gan aparatūras ražotāju, gan izstrādātāju puses. Lielisks praktisks piemērs tam, kāpēc galddatoru sistēma vienkārši nepieder pie ARM. Vēl viens arguments pret ir jaunais Mac Pro. Vai varat iedomāties, ka Apple iegūst līdzīgu veiktspēju ARM arhitektūrā? Un jebkurā gadījumā, kāds būtu iemesls ievietot ARM mikroshēmas galddatoros, ja visas arhitektūras priekšrocības ir jēgas tikai klēpjdatoros?
Jebkurā gadījumā Apple ir skaidri sadalīts: galddatoriem un klēpjdatoriem ir galddatoru operētājsistēma, kuras pamatā ir x86 arhitektūra, savukārt mobilajām ierīcēm ir mobilā operētājsistēma, kuras pamatā ir ARM. Kā liecina nesenā vēsture, kompromisu atrašana starp šīm divām pasaulēm nav veiksmīga (Microsoft Surface). Tāpēc vienreiz apglabāsim domu, ka Apple tuvākajā laikā pāries no Intel uz ARM.
Ļoti jauks raksts, esmu tādās pašās domās. Kā Air mid 2013 īpašnieks ar 12,5 stundām uz 10.8 es neredzu iemeslu mainīt arhitektūru, ja tas darbojas. :)
Nez, cik ilgi tas turpināsies ar Mavericks :-)
raksts ir ļoti labs, ieskaitot pamatotus iemeslus... turpiniet strādāt un vēl šādus rakstus! :-)
Man ir Air 2011 un troksnis? Atvainojiet? Vai esat kādreiz dzirdējuši Tamchung un līdzīgus vjetnamiešu lūžņus? Šīs ir palaišanas lidmašīnas pret gaisa izcilo dzesēšanu, kas ir SUPER Kluss!
Es domāju, ka Air ir vienīgais, kam Apple ir jēga. Citi ir pārcenots snobisms. Air ir ideāls veiktspējas un dizaina ziņā.
Tas, ka cilvēkam kaut kā nav, nenozīmē, ka tas ir pārcenots snobisms, kam par naudu nav nekā lieka. Man bija Air, un tagad man ir Retina, un es teiktu, ka Retina ir labākā Pro un Air kombinācija, un jā, tas ir diezgan dārgs, bet es to neuzskatītu par pārlieku dārgu snobismu, jo Air var parādīties. būt pārāk dārgam snobismam arī citai parasto klēpjdatoru lietotāju grupai. Tomēr jāatzīst, ka Air vienkārši ir trokšņaināks par MacBook Pro Retina fizisku un dizaina iemeslu dēļ. Kā jau teicu, man bija Air un es dzirdēju ventilatoru absolūti regulāri vismaz 2-5 reizes dienā, ar MBPR es vairs nedzirdu ventilatorus (tagad 2), un tas galvenokārt ir tāpēc, ka viss klēpjdators labāk atdziest. tāds pats ventilatoru ātrums un tāda pati metode un darba veids kā Air. Ja nemaldos, tavs niks man ir pazīstams, tāpēc mans komentārs, iespējams, būs pilnīgi neproduktīvs, bet man vienkārši bija jāatraksta ;)
Jūs, kungs, kaitina, ka iegādājāties resnu tīkleni un turklāt ir iznācis jauns modelis, tāpēc jūsu tīklenei ir par 60% zemāka cena. Bet tas mani arī kaitinātu. Gaiss ir pareizais ceļš – taču to var atzīt tikai kārtīgs, inteliģents un zinošs cilvēks pēc tīklenes iegādes.
Es nezinu, kas ir ventilators ēterā, jo es izmantoju WIN7 un iespējams, ka tas būs apraktais SUNS.
Resni? Nu, tas nav īsti tik biezs, un tas ir arī ievērojami mazāks platības ziņā, ko tas aizņem. Es nesaku, ka gaiss nav pareizais ceļš. Jā, tā ir, īpaši mobilai lietošanai, tā ir lieliska mašīna, bet man daudz vairāk patīk Retina displejs (Air tā nav un, iespējams, kādu laiku nebūs), un, ja šeit ir kāds, kam nav Nezinu tēmu, tas esi tu... Patiesībā, kāpēc tev vispār ir Air, ja tu tajā darbojies Windows :D??
Man arī bija Air un tagad man ir tīklene un es nemainītos. Es nesaku, ka Air ir slikts, tas noteikti nav, tas ir spēks, bet jūs varat sagaidīt dažādus priekšnesumus no tīklenes.
Katram Mac ir kaut kas līdzīgs, un tam ir savs klients.
Arī attiecībā uz Horsta biezumu Retina MBP ir tāda pati biezuma kā Air biezākajā vietā, t.i., pie eņģes.
Paskatīšos tepat Gotvaldovā resno - mums te tāds stulbs epl veikals...
Kā es saku – evolūcija ir gaiss, klasika ir tīklene.
Retina, iespējams, vēl nebūs nekāda klasika, jo tirgū tā ir knapi gadu...
Es lejupielādēju ORIGINAL WIN OFFICE uz mac OS, pēc tam atvēru tajā savu exceli un, lūk, tas pilnībā avarēja. Es netaisos nodarboties ar to, vai vainīgs biedrs Džobss vai biedrs Geitss, man vajag darba Excel.
Mac OS ir briesmīga – es nevēlos atšķirties par katru cenu. Ticiet man, ja laimests tika uz manu iPhone, man tas jau ir tur.
Man dzīvei vajadzīgs top dizains, top HW un top SW, tāpēc arī kombinācija.
ŠIS ZIŅOJUMS NAV VĒRTS PRET ĀBOLU, TĀ TIKAI APRAKSTS FAKTI (un tāpēc Kubīns to VIENMĒR dzēš, jo viņš vienkārši vēlas ābolu ābolu ābolu ābolu, un es uzskatu, ka viņa sūdi ir veidoti kā sakosts ābols...)
Tu esi normāls vājprātīgs cilvēks, par to nav ko citu rakstīt :D btw kāds top dizains uz MSFT produktiem?? Ja jums ir nepieciešams top dizains un SW, jums vajadzētu izmantot OSX, iOS un Apple produktus, tiem ir top dizains un SW. Katrā ziņā nav jēgas nodarboties ar kādu ar tik aprobežotu skatu ;) paldies par jautrību.
Atklepo Doubeka kungs... Šī persona ir ierobežota...
Un tur mēs esam. Tādi kā tu vienkārši nopērk mašīnu par 3 mega un dīzelī (gaiss ar osx). Viņiem nav nekas pretī, ka tas ir slinks un ka viņi neko neietaupīs pat tad, ja zags dīzeli. Man ir Jaguārs benzīnā un ar gandrīz 400 zirgiem braucu par tādu pašu naudu kā dīzeļa neprasmīga Škoda. Ir jādomā un nedrīkst būt biedra Džobsa apžilbināts. Bet čehi, taupīga tauta, pērk krāmus, jo kaimiņš teica, ka tdi oktāva ir lieliska. Vai tu nesaproti kontekstu, un ja Excel tevi pabaros un neies uz asi, tad tu ies pie lāpstas?????
Dievs, mosties!!!
Man ir auto ar benzīnu ;), izmantoju OSX, iWork (izņemot skaitļus) un MS Office Mac versiju, no kurām visvairāk lietoju Excel, kas man strādā perfekti, šādi esmu strādājusi jau a. uzņēmums, kurā citiem bija tikai Windows, bet man bija tikai Mac, un tomēr tas strādāja bez problēmām, sadarbojoties ar kolēģiem. Nezinu, kāda problēma jums bija ar Excel, bet man tā darbojas lieliski, tāpat kā pārējā Office pakotne, kuru ikdienā neizmantoju. Manuprāt, tu neesi mēģinājis lietot OSX ilgāk par 1 mēnesi un ļaujies gudrībām. Vienīgais, kam vajadzētu pamosties, esi tu!
1. Apple produkti tik ātri nezaudē savu cenu (kā tiem, kuriem ir Windows), tāpēc 60% cena ir izšķērdība.
2. Apple arī nav ieviesis jaunu Pro versiju, tāpēc šis apgalvojums ir vēl vairāk muļķības
3. Tas ir lieliski, ja ir pieejams Windows 7. Akumulatora darbības laiks ir interesants, ja testos ar Windows tas ilgst mazāk. Es, protams, saprotu, ka jums tas ir vajadzīgs darbam. Tik daudz. Bet lielākā daļa vēlas arī labāku SW mājās, un tāpēc viņiem ir OS X lietošanai mājās. Es pārgāju uz Mac galvenokārt SW dēļ.
4. Biezums arī ir muļķības, bet citi to te rakstīja. Gluži pretēji, Pro ar tīkleni ir mazāks rāmis, un tādējādi kopējais izmērs ir mazāks.
5. Air ir skaista ierīce, bet diemžēl tai trūkst tīklenes un tā vienkārši netiks iegūta
6. Jāpiekrīt Martinam, ka fanu tiešām var sadzirdēt. Kad es pie tā strādāju ilgu laiku, kas nav bieži, jo man mājās ir iMac un daudz ko daru uz Macbook. Bet arī šī iemesla (un tīklenes) dēļ es došos uz Pro ar tīkleni.
Man ir jēga ARM procesors Mac datorā. Pat uz mac mini. Vēl viens iemesls ir cena. Jau pamata mac mini par 600 USD ir procesors no Intel par 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Dārgajam mac mini ir procesors par 378 USD.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Pamata Macbook Air ir procesors par 342 USD.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Un to var nopirkt ar labāku procesoru par 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Mikroshēmas cena ir jāpieskaita procesora cenai, kas var būt 25-50 USD. Tāpēc vienkārši atbrīvojieties no Intel procesoriem šajos produktos, un Apple var samazināt mac mini cenu par 200 USD un Macbook air par 300 USD un joprojām ietaupīt pietiekami daudz naudas, lai ražotu savu Axe procesoru.
Runājot par akumulatora darbības laiku, mēģiniet iedomāties, ka kādu dienu Apple paziņos, ka visi MacBooks darbosies vismaz 24 stundas. Ar ARM procesoru un IGZO displeju tas ir pilnīgi reālistisks.
Un kas attiecas uz x86 vai x64 aplikāciju palaišanu ARM procesoros, tad tas nemaz nav nepieciešams, ja Apple sāk to pārdot kā jaunus produktus. Gan iLife, gan iWorks var piegādāt tieši ARM procesoram, un tajā pašā laikā xCode var iespējot OS X lietojumprogrammu kompilāciju ARM procesorā un tajā pašā laikā var ļaut šīs lietojumprogrammas pievienot AppStore. Man būtībā viss ir gatavs.
Tādējādi galvenās priekšrocības var būt zemāka cena, mazāks enerģijas patēriņš un ilgāks akumulatora darbības laiks.
Jūsu argumentācija ir loģiska, bet kāds strādā Aperture vai Photoshop pat ar MacBook Air, un es neesmu pārliecināts, vai ARM procesors varētu tikt galā ar to...
No otras puses, ARM MacBooks droši vien būtu pircēji.
Nē, šis procesors ir tik vērts gala klientam. Šī ir IETEICAMĀ IZPĀRDOŠANAS CENA. Un arī veikaliem ir sava rezerve, vai ne? Un pat tad, ja veikali atlaiž desmitiem dolāru, tiem joprojām ir rezerve, vai ne?
Un lielajiem mazumtirgotājiem ir apjoma atlaides, vai ne?
Un Apple? Tas būs pirmais, kas iegūs Haswell procesorus, tāpēc tas var būt pirmais, kas ieviesīs Air ar 12h izturību. Un ne tikai Intel ir šāda priekšrocība, galvenokārt ievērojami zemākas cenas. Un tajās cenās jau ir iekļauta Intel izstrāde miljardos dolāru, kas Apple nav jāmaksā //jo tas nav lielākais klients, tāpēc pat nefinansē to izstrādi, drīzāk ir Acer, HP utt.
Tātad nē, cenas tik un tā nevarēja īpaši pazemināt.
Lieliskā lieta Mac datorā ir tā, ka ikviens, kuram ir nepieciešama operētājsistēma Windows (man par laimi, tā nav), to var instalēt.
Piekrītu rakstam. Tas ir muļķības
Bet nē. Intel nepārdod šos procesorus gala klientiem. Es pat nevaru sevi mainīt uz tāfeles.
Klienta ieteicamā cena… tas, ka tas nepārdod, nenozīmē, ka tai nav “ieteicamās” cenas.
Vai Apple ir nepieciešams pilnībā pāriet uz ARM? Ko darīt, ja tas pārslēgsies tikai uz ierīcēm, kas paredzētas mājas lietotājiem, un saglabā profesionāļus (vismaz uz laiku) Intel? MB Air un MacMini uz ARM, MB Retina, Mac Pro uz Intel.
Apple un sava platforma (PowerPC) – tomēr toreiz Apple noteikti nekonstruēja savus procesorus. Lai gan viņš bija daļa no alianses, viņš faktiski bija atkarīgs no IBM vai Motorola. Mūsdienās tam ir ļoti pieklājīgs ARM procesors un spējīga izstrādes komanda. Vairs nav tehniski grūti pielāgot pašreizējos ARM procesorus, lai tiem būtu augstāka veiktspēja (uz lielāka patēriņa rēķina). Un tas, ka to ražošanu nodrošina cits uzņēmums? Tas attiecas uz gandrīz visiem (ARM ir gandrīz pabeigts ārpus Samsung, AMD (viņi pārdeva savas rūpnīcas), ...), tāpēc es šeit nesaskatītu problēmu.
Rozete un atgriezeniskā savietojamība - ierīcēm, kas paredzētas lietošanai mājās, tas nemaz nav vajadzīgs. iLife / iWork for ARM būs, tas tiks dots Mac AppStore kā nosacījums lietojumprogrammas iekļaušanai un tiks atrisināts pēc brīža. Galu galā lietojumprogrammas vairs netiek rakstītas montētājā, tāpēc lietojumprogrammu pārsūtīšana uz jaunu procesoru mūsdienās ir daudz vienkāršāka nekā agrāk.
Izmantojiet Intel, lai Apple būtu prioritāra piekļuve jaunumiem, un ir piemērotas arī labākas cenas.
Tātad - es uzskatu, ka pāreja uz ARM ir diezgan maz ticama, bet es uzskatu, ka ir gandrīz droši, ka Apple strādā pie šīm opcijām onkulim Příhoda. Ir arī diezgan iespējamas noplūdes, lai Intel par to uzzinātu :-)
Pēteris,
rakstā ir runa par kontroli pār mikroshēmu ražošanu, nevis mikroshēmu dizainu.
ARM mikroshēmās ietaupītie dolāri tiktu absorbēti, vienlaikus izstrādājot trīs operētājsistēmas (Intel, ARM un iOS). OS X for ARM ir nopietna muļķība.
No mana viedokļa pāreja uz ARM ir diezgan reāla, bet ne šodien. Mūsdienās mēs esam tikai OS X un iOS saiknes sākumā, kas lēnām, bet pārliecinoši nāk no OS X jauninājumiem. Kopumā x86 ir salīdzinoši novecojis, lai arī augstākas veiktspējas variants. Diemžēl pāreja šeit nav tik vienkārša kā ar HDD-SSD, bet arī piezīmjdatoros varam lēnām sagaidīt ARM, manuprāt, tikai aptuveni 2025. gadā.
Es nāku no nākotnes :-D Tātad viņam bija tikai 5 gadi. Tas jau notika 2020.