Filips Novotnijs Pagājušajā piektdienā ASV žūrija nolēma, ka Samsung apzināti nokopēja Apple un piesprieda tai miljardu lielu zaudējumu atlīdzību. Kā tehnoloģiju pasaule uztver spriedumu?
Mēs jūs atvedām tikai dažas stundas pēc sprieduma rakstu ar visu svarīgo informāciju un arī ar iesaistīto pušu komentāriem. Apple pārstāve Keitija Kotona komentēja rezultātu šādi:
“Esam pateicīgi žūrijai par darbu un ieguldīto laiku, klausoties mūsu stāstu, kuru mēs ar prieku beidzot izstāstījām. Liels daudzums pierādījumu, kas tika iesniegti izmēģinājuma laikā, liecināja, ka Samsung ar kopēšanu gāja daudz tālāk, nekā mēs domājām. Viss process starp Apple un Samsung bija vairāk nekā tikai patenti un nauda. Viņš runāja par vērtībām. Mēs Apple augstu vērtējam oriģinalitāti un inovācijas un veltām savu dzīvi, lai radītu labākos produktus pasaulē. Mēs radām šos produktus, lai iepriecinātu savus klientus, nevis lai tos kopētu mūsu konkurenti. Izsakām atzinību tiesai par Samsung rīcības tīšu atziņu un skaidras vēsts nosūtīšanu, ka zādzība nav pareiza.
Samsung arī komentēja spriedumu:
«Šodienas spriedums nav jāuztver kā Apple uzvara, bet gan kā zaudējums amerikāņu klientam. Tas radīs mazāku izvēli, mazāk jauninājumu un, iespējams, augstākas cenas. Žēl, ka ar patentu likumu var manipulēt, lai vienam uzņēmumam piešķirtu monopolu uz taisnstūri ar noapaļotiem stūriem vai tehnoloģiju, ko Samsung un citi konkurenti cenšas uzlabot katru dienu. Klientiem ir tiesības izvēlēties un zināt, ko viņi saņem, pērkot Samsung produktu. Šis nav pēdējais vārds tiesas zālēs visā pasaulē, no kurām dažas jau ir noraidījušas daudzas Apple prasības. Samsung turpinās ieviest jauninājumus un piedāvās klientam izvēli.
Tāpat kā aizstāvībā Samsung izmantoja vispārinājumu, ka nav iespējams patentēt taisnstūri ar noapaļotiem stūriem. Skumji, ka Samsung pārstāvji nespēj kārtīgi argumentēt un, atkal un atkal atkārtojot vienas un tās pašas vājās frāzes, apvaino savus oponentus, tiesnešus un žūriju un visbeidzot arī mūs kā novērotājus. Izteikuma nejēdzību apstiprina fakts, ka konkurējošie produkti no tādiem uzņēmumiem kā HTC, Palm, LG vai Nokia spēja pietiekami atšķirties no Apple modeļa un tādējādi nesaskārās ar līdzīgām problēmām. Paskatieties uz mobilajiem tālruņiem, ko izstrādājis pats Android operētājsistēmas izstrādātājs Google. No pirmā acu uzmetiena tā viedtālruņi atšķiras no iPhone: tie ir noapaļotāki, zem displeja nav redzamas pogas, darbojas ar dažādiem materiāliem utt. Pat programmatūras pusē Google parasti nav problēmu, ko uzņēmums beidzot apstiprināja šajā drosmīgajā paziņojumā:
"Apelācijas tiesa pārbaudīs gan patenta pārkāpumus, gan spēkā esamību. Lielākā daļa no tiem nav saistīti ar tīro Android operētājsistēmu, un daži no tiem pašlaik tiek izskatīti ASV patentu birojā. Mobilo sakaru tirgus strauji attīstās, un visi spēlētāji, tostarp jaunpienācēji, balstās uz idejām, kas pastāv jau gadu desmitiem. Mēs sadarbojamies ar saviem partneriem, lai klientiem piedāvātu inovatīvus un pieejamus produktus, un nevēlamies, lai kaut kas mūs ierobežotu.
Lai gan ir skaidrs, ka Google ieņēma stingru nostāju pret Apple ar Android palaišanu, tās pieeja nav tik nosodāma kā Samsung kliedzošā kopēšana. Jā, Android sākotnēji nebija paredzēts skārienjutīgajiem tālruņiem un tika radikāli pārveidots pēc iPhone ieviešanas, taču tā joprojām ir diezgan godīga un veselīga konkurence. Varbūt neviens prātīgs cilvēks nevar vēlēties viena ražotāja monopolu visā nozarē. Tāpēc ir zināmā mērā izdevīgi, ka Google un citi uzņēmumi ir nākuši klajā ar savu alternatīvo risinājumu. Mēs varam strīdēties par dažādām detaļām par to, vai tie ir oriģināla plaģiāts, bet tas ir diezgan mazsvarīgi. Svarīgi ir tas, ka ne Google, ne kāds cits lielākais ražotājs nav ticis tik tālu ar "iedvesmu" kā Samsung. Tāpēc šī Dienvidkorejas korporācija ir kļuvusi par tiesvedības mērķi.
Un nav brīnums, ka tiesas cīņas ir tik karstas, kā mēs esam redzējuši pēdējo nedēļu laikā. Apple 2007. gadā nāca klajā ar īstu revolūciju un vienkārši lūdz citus atzīt savu ieguldījumu. Pēc gadiem ilga smaga darba un milzīgām investīcijām tirgū bija iespējams laist pilnīgi jaunu iekārtu kategoriju, no kuras pēc noteikta laika varēja gūt peļņu arī daudzi citi uzņēmumi. Apple pilnveidoja vairāku pieskārienu tehnoloģiju, ieviesa žestu vadību un pilnībā mainīja skatījumu uz mobilajām operētājsistēmām. Līdz ar to prasība par licencēšanas maksu par šiem atklājumiem ir pilnīgi loģiska un arī mobilo tālruņu pasaulē nav nekas jauns. Tādi uzņēmumi kā Samsung, Motorola vai Nokia gadiem ilgi iekasē maksu par patentiem, kas ir absolūti nepieciešami mobilo tālruņu funkcionēšanai. Bez dažiem no tiem neviens tālrunis nevarētu izveidot savienojumu ar 3G tīklu vai pat Wi-Fi. Ražotāji maksā par Samsung pieredzi mobilo tīklu veidošanā, tad kāpēc gan lai viņi nesamaksātu Apple par tā neapstrīdamo ieguldījumu mobilo tālruņu un planšetdatoru ražošanā?
Galu galā to atzina arī bijušais konkurents Microsoft, kas izvairījās no tiesas cīņām, vienojoties ar iOS ierīču ražotāju noslēdza īpašu darījumu. Pateicoties tam, uzņēmumi licencēja viens otra patentus, kā arī noteica, ka neviens no tiem tirgū nenāks ar otra produkta klonu. Redmonds ar smaidu komentēja tiesas procesa iznākumu (varbūt nav nepieciešams tulkot):
Windows Phone šobrīd izskatās labi.
— Bils Kokss (@billcox) Augusts 24, 2012
Viens svarīgs jautājums paliek nākotnei. Kādu ietekmi ietekmēs Apple vs. Samsung mobilo sakaru tirgū? Viedokļi atšķiras, piemēram, Forrester Research vadošais analītiķis Čārlzs Golvins uzskata, ka spriedums ietekmēs arī citus mobilo ierīču ražotājus:
"Jo īpaši žūrija lēma par labu Apple programmatūras patentiem, un viņu lēmums ietekmēs ne tikai Samsung, bet arī Google un citus Android ierīču ražotājus, piemēram, LG, HTC, Motorola un, iespējams, Microsoft, kas izmanto pinch. - tālummaiņa, atlēciens ritināšanas laikā utt. Šiem konkurentiem tagad būs atkal jāsēž un jānāk klajā ar ļoti atšķirīgiem piedāvājumiem vai jāvienojas par maksām ar Apple. Tā kā daudzas no šīm funkcijām lietotāji jau automātiski gaida no saviem tālruņiem, tas ir liels izaicinājums ražotājiem.
Vēl viens pazīstams analītiķis Van Beikers no kompānijas Gartner atzīst nepieciešamību ražotājiem atšķirties, taču vienlaikus uzskata, ka šī drīzāk ir ilgtermiņa problēma, kas neietekmēs šobrīd pārdotās ierīces:
“Šī ir skaidra Apple uzvara, taču īstermiņā tai būs maza ietekme uz tirgu, jo ļoti iespējams, ka mēs redzēsim apelāciju un sāksim visu procesu no jauna. Ja Apple turpinās, tai ir iespēja piespiest Samsung pārveidot vairākus savus produktus, izdarot spēcīgu spiedienu uz visiem viedtālruņu un planšetdatoru ražotājiem, lai viņi vairs nemēģina līdzināties savu jaunizveidoto produktu dizainam.
Pašiem lietotājiem īpaši svarīgi būs, kā pati Samsung tiks galā ar pašreizējo situāciju. Vai nu tā var sekot deviņdesmito gadu Microsoft piemēram un turpināt brutālo dzīšanu pēc pārdošanas skaitļiem un turpināt kopēt citu pūles, vai arī ieguldīs savā dizaineru komandā, tieksies pēc patiesām inovācijām un tādējādi atbrīvosies no kopēšanas. režīmā, kurā diemžēl ir ieslēgta ievērojama daļa Āzijas tirgus. Protams, iespējams, ka Samsung vispirms ies pirmo ceļu un tad, tāpat kā jau pieminētais Microsoft, piedzīvos pamatīgas pārmaiņas. Par spīti nekaunīga kopētāja stigmatizācijai un zināmā mērā neprasmīgai vadībai, Redmondā bāzētajam uzņēmumam pēdējos gados izdevies laist tirgū vairākus unikālus un kvalitatīvus produktus, piemēram, XBOX 360 vai jauno Windows Phone. Tāpēc mēs joprojām varam cerēt, ka Samsung ies līdzīgu ceļu. Lietotājam tas būtu labākais iespējamais rezultāts.
“Tāpat kā savā aizstāvībā Samsung izmantoja vispārinājumu, ka nav iespējams patentēt taisnstūri ar noapaļotiem stūriem. Skumji, ka Samsung pārstāvji nespēj kārtīgi argumentēt un, atkal un atkal atkārtojot vienas un tās pašas vājās frāzes, apvaino savus oponentus, tiesnešus un žūriju un galu galā arī mūs kā novērotājus.
es saku LOL tu vērotājs.
samsung pārsūdzēja, un nekas nav galīgs.
Samsung noteikti nestrīdējās tikai ar šo vienu teikumu. Mani kā novērotāju šāds raksts aizskar.
Tavs segvārds HULMIHO izsaka visu... aizvainots uz novērotājiem.
Taču rakstā nav rakstīts, ka Samsung strīdētos tikai ar šo teikumu. Tas ir tikai slikts arguments. Tik hulsi pats.
Kā apelācijas process ir saistīts ar faktu, ka Samsung un tā atbalstītāji turpina izmest šo frāzi ar noapaļotu taisnstūri? Jā, Samsung ir izmantojis citus argumentus savai aizsardzībai, taču šis ir patiešām ikdienišķs un parādās atkārtoti.
citāts no raksta:
“Tāpat kā savā aizstāvībā Samsung izmantoja vispārinājumu, ka nav iespējams patentēt taisnstūri ar noapaļotiem stūriem. Skumji, ka Samsung pārstāvji nespēj kārtīgi argumentēt un, atkal un atkal atkārtojot vienas un tās pašas vājās frāzes, apvaino savus oponentus, tiesnešus un žūriju un galu galā arī mūs kā novērotājus.
vai man vajadzētu kaut ko pievienot?
Labāk neko nepiegādāt.
bet nomierinies:
"Diemžēl Samsung pārstāvji nespēj pareizi argumentēt un, atkal un atkal atkārtojot vienas un tās pašas vājās frāzes, viņi apvaino savus pretiniekus, tiesnešus un žūriju un galu galā arī mūs kā novērotājus."
Hulmi kungs, vēlos jūs brīdināt, ka, ja jūs atkal mēģināsit uzliesmot vai troļļot diskusijas, mēs izdzēsīsim jūsu ierakstus un aizliegsim jūs.
Kubina kungs, jūs jau izdzēsāt vienu no maniem ierakstiem, kur es jūs pārliecināju par melošanu, tāpēc es būtu jūsu vietā šajā jautājumā piesardzīgs.
liesmu izraisa līdzīgi stulbi raksti. nekas cits.
un līdz šim es uzstāju, ka jūs uzskatāt mani par vienīgo atbilstošo avotu tam, ka Microsoft maksās maksu par katru ierīci un ka uz to neattiecas standarta savstarpējās licences līgums.
Es tev palīdzēšu: tu neko tādu neatradīsi. tas ir tavs izgudrojums.
Vai jūs zināt Google? Lieliska lieta. Resursi: mobilmania.cz, tabletnet.cz Dokumenti liecina, ka Microsoft ir piekritusi maksāt autoratlīdzību par katru pārdoto Microsoft Surface planšetdatoru. Turklāt: techspot.com, ...
Par plūdiem rakstīju angļu avotos. verge, mashabe, reuters.
ja nesaproti vārdu norādīt, iesaku angļu valodas nodarbības. jūs par to rakstījāt kā par notikušu.
kas ēd, tas iet, libor.
Labi viņiem, beidzot korejiešu kopētājs dabūja to, ko bija pelnījis. Tieši tā, kā tu raksti tajā rakstā, tas, kas piesaistīs no Āzijas un kam nav rietumu licences, ir kopiju sajaukums, sākot no automašīnām un beidzot ar mobilajiem telefoniem.
"Samsung turpinās ieviest jauninājumus un piedāvās klientam izvēli."
Brīvi tulkots:
"Samsung turpinās kopēt, vai jums tas patīk vai nē."
:D
Neskatoties uz to, viņš cenšas ievērot kritisko distanci vismaz pēc iespējas vairāk. Kur ir plaisa??? :-))
Kamēr tiek ražoti Tamtungi, Kias un Hyundai, vismaz ar Apple telefoniem varam atšķirties.
Es pērku tikai Samsung - tas ir zīmols, kuru visi pērk tikai vienu reizi…
Tā ir miskaste kā KIA, HUNDAI utt
Tikai maza detaļa...tikai "kastīte" atšķiras ar apple telefonu un protams svarīgākais ir ios, bet HW ir daļēji tas Samsung ko pērkat vienreiz :-) Tikai info, man ir abi lietas no Apple un Samsung, un man nav tā problēma :-)
Es arī atzīstu, man ir 2 samsung televizori un es tos nevaru skatīties... bet pēdējais... ābols .-)
vai tā ir taisnība ar tām 30 mašīnām, kas pilnas ar 5 centiem vērtu to sodu?:D
tas laikam galīgi nē... iedomājieties, ja apple maksātu samsung tieši šādi par piegādēm... 1000 kravas auto? un nākamajā fāzē būtu veiksmi Samsung, mums ir cits piegādātājs, jūs tagad saņemat miljardus no kāda cita vērša...
Tas ir viltots.
Tajā rakstā noteikti var redzēt kritisko attālumu :-))
Varbūt vēl viena piezīme un atbilde uz komentāru:
Traucējumu cēlējs "Tieši tā, kā tu raksti tajā rakstā, tas, kas ir izvilkts no Āzijas un kam nav rietumu licences, ir jaukta kopija"
Būtu interesanti redzēt, no kādiem komponentiem iPhone patiesībā ir izgatavots
(Samsung, Infineon, Murata u.c.) jā, tev taisnība...lielākā daļa iPhone nāk no lielās kopēšanas Āzijas. Un būsim godīgi, bez tā Apple šodien neko nebūtu uzbūvējis.
Tā kā Apple pats neražo iPhone, tas pat neražo tam paredzētās sastāvdaļas un pat nemontē to pats. Tā ir slikta Āzijas kopēšana.
Bet vislabākais veids, kā aprakstīt situāciju starp Apple un Samsung, ir šāds:
Apple ir viens no lielākajiem Samsung klientiem, un Samsung ir viens no lielākajiem Apple piegādātājiem.
Un tas izsaka visu.
Burtisks ābolu un bumbieru salīdzinājums un pilnīgi tukšs arguments - Samsung patiešām piegādā Apple ar dažiem komponentiem, bet tas ir arī ražotājs, kas objektīvi (s) nozīmē, ka zog gadu attīstību. Divas pilnīgi atšķirīgas attiecības starp diviem uzņēmumiem. Punkts.
Ābolu blogā droši vien nav jāgaida nekāda objektivitāte, tāpēc teikšu tā: Tāpat kā "novērotājs" - autors jūtas aizvainots par korejiešu kopēšanu, es jūtos aizvainots par šo rakstu. Īpaši jautri ir spēlēt objektivitāti, rakstot Apple cienīgā stilā – Ugly Korean. Viņus noteikti uzjautrinās neizskaidrojamais Microsoft deviņdesmito gadu marķējums kā kopijas uzņēmums. Varbūt tas nenozīmē, ka MS nokopēja Apple, kas tajā laikā balansēja uz sabrukuma robežas? Lielākais MS ieguldījums tajā laikā galvenokārt bija personālo datoru paplašināšana mājsaimniecībās, pateicoties Windows. Ko tad Apple darīja? Runājot par Microsoft un tās patentu licencēšanas apmaiņu ar Apple, varētu būt vērts norādīt, ka Apple nevar iesūdzēt Windows Phone ražotājus par SW patentiem, piemēram, atsevišķus Android ierīču ražotājus, jo Microsoft atšķirībā no Google uzņemas atbildību par savu operētājsistēmu. un, ja būtu tiesas prāva, Microsoft pārstāvētu savu IHV tieši viņam.
MS izdevās paplašināt Windows līdz mājām, pateicoties Internet Explorer - nevienai citai OS nebija tīmekļa pārlūkprogrammas... btw, ko Apple darīja tajos laikos? Es nezinu, kas tas ir: Viņš uztaisīja grafisko interfeisu OS un pelei.. un šodien katrs var brīvi rakstīt savas kļūdas netā :x ... Samsung nekad nav varējis taisīt padomu tālruņus, var' t un nekad nevarēs .. un vispār - nezin kāpēc viss eseja. Lai katrs pērk ko grib un ko vajag.. Dievs.. tas tiešām ir apkaunojoši..
paplašināt, pateicoties pētniekam? :-))) tu nedomā, ka tas ir svarīgi... explorer bija arī priekš mac... un tas arī bija viens no labākajiem netscape navigatoriem priekš mac manuprāt un tas bija arī priekš win...
win izplatījās daļēji pateicoties tam, ka tie bija "bezmaksas" katram lētam datoram (es arī sāku ar PiCick, win 3.11), bet galvenokārt tāpēc, ka sistēmu vienmēr varēja uzstādīt jebkur..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP ... tās visas bija sistēmas, kurām nebija problēmu ar uzlaušanu. vienkārši visi instalēja, visi pieradināja, visi ar viņiem ir izauguši un neviens neko citu negribēja... bezmaksas sistēma vienmēr ir labākā.
tas bija visizplatītākais cilvēku vidū.
Jā, pateicoties IE.. to māca arī skolās, kur uzsvars tiek likts uz PC
Es noteikti negribētu mest vienā maisā visus Āzijas ražotājus, pati vairāk sliecos uz Āzijas kultūru, bet diemžēl daži uzņēmumi joprojām nav nolēmuši nākt klajā ar savu ideju un spēlē droši. Un ar Microsoft, iespējams, man tiešām bija mazliet nepaveicies, tas vairāk attiecās uz desmitgades miju. Jebkurā gadījumā MSFT šodien ir kaut kur citur, un Samsung arī spēj veiksmīgi atšķirties. Tomēr, manuprāt, viņam beidzot vajadzētu atzīt, ka Apple bija svarīgs katalizators, lai viņš varētu sākt savu mobilo biznesu.
Apple tajā laikā ieviesa lielus jauninājumus.
Beban kungs jeb Vlastimile Vaiči
diemžēl pat ideālais Microsoft nozaga un nokopēja, bet jums kā šī uzņēmuma ekspertam tas būtu jāzina.
Es nezinu, vai wiki būs pietiekami objektīvs, taču mēģiniet izlasīt šo: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple zaudēja šo GUI tiesas prāvu ar Microsoft.
Microsoft nozaga daļu no Apple koda http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Šīs virves vilkšanas beidzās ar savstarpēju savstarpēju patentu piešķiršanu. Līdz ar Džobsa atgriešanos Apple, situācija nomierinājās un Microsoft IEGĀDĀJA APPLE AKCIJAS UN SAISTĪBAS
tipisks applecar
tikai noderīgu informāciju par nodokļiem... PowerPC piešķīra 3 uzņēmumu konsorcijs, no kuriem Apple bija tikai viens
tie ir lielā mērā balstīti uz ibm jaudas arhitektūru, no kuras tā ir balstīta un ir saderīga (t.i. var teikt, ka procesoru izgudroja ibm)... starp citu, kad tika pārdots powerpc, Apple bija jāmaksā ibm licence. ... tātad tas, iespējams, ir ābola izgudrojums
par tām citām lietām viņš pat nerunā, te tā ir pērļu mētāšana cūkām
nu bet tu arī dod kā tev padodas.-) jo neviens te laikam nešaubījās, ka power PC galvenā zvaigzne ir IBM, tāpēc arī Apple nācās saskarties ar Intel, kad IBM teica, ka tālāka PPC attīstība desktopam datoru nebija iespējams...
un tu nerunā par tām citām lietām... ka nezinātu ko teikt? tāpēc kaut ko pateikt tev ir kā... nu tu zini par tām pērlēm, kā saki :-)
"viņš varēja, piemēram, izstrādāt PowerPC procesoru"
powerpc izstrādāja IBM kā daļu no AIM alianses, kuras pamatā ir IBM jaudas arhitektūra.
tas ir apmēram tikpat patiess kā fakts, ka Apple izstrādāja pērkonu
Lasot diskusijas reakcijas, es kaut kā nesaprotu, kāpēc Samsung kļūst par tik superkompāniju. Pirms Apple ieradās ar iPhone, Samsung ražoja visu bez konkrēta mērķa, tikai sadzīves elektroniku. Pateicoties tam, viņam bija pietiekami daudz ražošanas jaudas, ko varēja viegli pielāgot viņa iespējamai segmentācijai.
Droši vien arī šī iemesla dēļ tika panākta vienošanās starp A un S, kad tirgū tika laists pirmais iPhone, jo S varēja piedāvāt A pietiekamu platību ražošanai un lētas ražošanas izmaksas, kas ir saistītas ar politisko/demogrāfisko situāciju. situācija apvidos, kur S ir viss, lai ražotu sacīkstes.
Tātad rezumējot, ja tobrīd kādam citam būtu jāpiedāvā UN visas ražošanas jaudas, tad ļoti iespējams, ka Huawei (vai kā nu tā rakstīts) šodien būtu nākamais tirgus līderis.
Galvenokārt tāpēc, ka iPhone ražošana bija saistīta ar milzīgām investīcijām no A līdz S, pašā ražošanā, ražošanas iekārtās, kā arī tāpēc, ka tas deva S naudas govs jebkādām citām investīcijām, pieņemsim, S laika gaitā pieauga līdz savam izmēram. šajā tirgus segmentā.
Kur tad ir tiesības aizstāvēt S kā pārāku uzņēmumu un upuri, kad viņi būtībā slaucīja A, kopēja tā produkciju, jo tā ir vienkāršāk un viņiem jau bija tehnoloģija, un viņi startēja šajā konkursā? Un turklāt, kas attiecas uz pārējo, viņi izmantoja Google OS un nedaudz to pielāgoja.
jauks raksts
tauki
m