Mihals Mareks Kad cilvēki jautā, kāpēc iPad un citi produkti nav ražoti ASV, bet gan Ķīnā, parasti arguments ir, ka tas būtu dārgi. ASV runā, ka par cenu zem 1000 dolāriem nav iespējams ražot iPad. Tomēr paša iPad montāža ir tikai daļa no ražošanas procesa. Vai tiešām cena varētu dubultot?
Es neteiktu. Bet ir vēl viens iemesls, kāpēc iPad ražot Ķīnā. To var atrast elementu periodiskajā tabulā. Katrs iPad satur ievērojamu daudzumu specifisku metālu, kurus var iegūt tikai Ķīnā. Tāpēc ir tik sarežģīti ražot iPad un citas līdzīgas ierīces jebkur ārpus Āzijas spēkstacijas. Ķīna faktiski kontrolē septiņpadsmit retu raktuvju elementu ieguvi, kas ir nepieciešami daudzu ierīču izgatavošanai. IPad šie elementi ir nepieciešami tā akumulatora, displeja vai magnētu ražošanā, kurus izmanto Smart Cover.
Vai Apple nevar dabūt šos metālus citādi? Visticamāk ne. Labākajā gadījumā 5% no pasaules šo metālu rezervēm ir atrodami ārpus Ķīnas, un uzņēmumi, kas plāno veikt ieguvi Amerikā un Austrālijā, ilgstoši nespēs segt Apple vajadzības. Vēl viena problēma ir ļoti sarežģītā šo dārgmetālu pārstrāde.
Kāpēc Apple vienkārši neieved šos metālus no Ķīnas? Valsts dabiski aizsargā savu monopolu un izmanto to. Tomēr fakts, ka Apple ierīces ražo Ķīnā, galvenokārt nāk par labu tur strādājošajiem. Apple stingri uzrauga savus piegādātājus, īpaši darba apstākļus rūpnīcās, kur tas piemēro daudz augstākus standartus nekā vairums citu uzņēmumu. Galu galā šobrīd tiek strādāts pie turpmākas darbinieku dzīves kvalitātes uzlabošanas neatkarīgas izmeklēšanas rezultātā, ko rosināja tās ar Maika Deizija nepatiesu ziņojumu.
Arī ASV prezidents Baraks Obama pauda bažas par situāciju ap Ķīnas reto elementu monopolu. Viņš iebilda pret retzemju metālu politiku Ķīnā un izklāstīja savus argumentus Pasaules Tirdzniecības organizācijai, tomēr speciālisti uzskata, ka pirms politikas maiņas tas būtu bezjēdzīgi, jo līdz tam laikam vairāk ražošanas tiks pārcelts uz inkriminētajām. valsts. Pie retzemju metāliem pieder neodīms, skandijs, eiropijs, lantāns un iterbijs. Tos pārsvarā pavada urāns un torijs, tāpēc to ieguve ir bīstama.
Nu tiešām interesants raksts ;) Aplaudēju.
Interesants labs raksts
Tātad, piemēram, Nike un citi apavi (ražošana) ir līdzīgu iemeslu dēļ? Es nedomāju, ka tas ir "īstais iemesls." Tā joprojām ir tāda pati kopējās izmaksas/darbs. Cita lieta, ka eksporta ierobežojumi ir salīdzinoši nesena lieta, bet Apple rūpnīcas ir jau kādu laiku. utt. utt. Tikai mans viedoklis...
Jauku dienu
Totāla muļķība....
tas ir stulbi, Ķīna ierobežo metāla eksportu, bet šobrīd tieši daudzumi ļauj eksportēt daudz vairāk nekā ir pieprasīts
citiem vārdiem sakot, it kā nekādu ierobežojumu nebūtu
Tas ir ražots Ķīnā, jo, no vienas puses, tur uzņēmumi spēj ātri reaģēt uz klienta (Apple) prasībām, tiem ir zemākas izmaksas, un, galvenais, tur ir visi pārējie nozares pārstāvji, tāpēc detaļām nav transportēt no rūpnīcām visā pasaulē uz ASV un atpakaļ. Tas arī segtu lielāko daļu no 1000 USD cenas, ja ražošana tiktu pārvietota (vai tas aizņemtu X mēnešus vairāk nekā lēts konteineru kuģis no Ķīnas uz Ameriku]
Frāze "Es neteiktu." liek domāt, ka tas, iespējams, ir apsvērums. Tāpēc šis raksts apvienojumā ar nosaukumu "Patiesais iemesls" man atgādina kaut kādu tabloīdu, un, to lasot, man ir neliels kauns par autoru.
Tas, iespējams, nebūs galvenais iemesls, bet tas noteikti ir pienākums. ražošana tur ir lēta miljons citu iemeslu dēļ, bet ir iesaistīta muita, nodokļi un daudzi ekonomiskie elementi. noteikti ir vieglāk importēt gatavās kastes no rūpnīcas nekā visas pārējās detaļas. bet pat ar šiem metāliem tas joprojām ir ķīniešu švaka.
Kopš pamatskolas man ir alerģija pret domāšanu "es neteiktu, droši vien nē" + uzdosim jautājumu un domāsim, ugh. Bet tas nav svarīgi, jo pirmkārt, ir diezgan smieklīgi rakstīt šādu ierakstu laikā, kad riekstus lasa Amerikā, transportē uz Taizemi fasēšanai un pēc tam pārdod Eiropā.
hmm. dārgmetālu elektronikā nav pa tonnām, tāpēc ierobežojumiem eksportam no Ķīnas nav nozīmes.
Tātad jums ir diezgan nepaveicies vai tā ir tikai līme, par kuru raksta, kad tā pēc dažām dienām nožūst un traipi pazūd
Citādi piekrītu autoram. Turklāt viņš neraksta par galveno iemeslu, bet tikai par vienu no daudziem.