Ādams Koss Aprīlī Apple piedalījās tiesas sēdē par tās App Store politiku un iespējamo monopolstāvokli iOS platformā. Pret viņa pret konkurenci vērstajām darbībām iebilda Spotify, Match (Tinder mātesuzņēmuma) un Tile pārstāvji. Apple atbilstības direktors Kails Andērs oficiālā vēstulē tieši atbildēja uz uzņēmumu sūdzībām.
Viņš raksturoja pašas apsūdzības kā "vairāk vērstas uz biznesa strīdiem ar Apple, nevis bažām par konkurenci ar App Store". Arvien pieaugot uzmanībai saistībā ar iespējamo regulējumu saistībā ar App Store un tā pirkumiem lietotnēs trešo pušu nosaukumiem, Apple turpina lepoties ar to, ka App Store atbalsta 2,1 miljonu darbavietu tikai ASV un iegulda ASV ekonomikā 138 miljardus dolāru. Viņš arī piebilst, ka App Store izstrādātājiem nodrošina globālu platformu klientu sasniegšanai un ļauj viņiem izmantot Apple inovācijas, izmantojot tā API.
Tas varētu būt jūs interesē
Amaija Tomane Bezgalīgi strīdi par komisiju
Savā liecībā Spotify izmantoja Apple pieprasīto komisijas maksas samazinājumu par 30%. Saskaņā ar App Store noteikumiem pakalpojumam pašlaik ir jāatskaita ieņēmumi no visiem iOS lietotnē veiktajiem abonementiem, kas veikti, izmantojot mikrotransakciju sistēmu. Apple komisijas maksa tiek iekasēta 30% apmērā par pirmo gadu un 15% par visiem turpmākajiem gadiem, kad katrs lietotājs paliek abonements. Šī iemesla dēļ Spotify jau pārtrauca lietot pirkumus lietotnē 2018. gadā (līdzīgi kā Netflix).
Spotify apgalvo, ka Apple ir jānodrošina konkurence ar alternatīvām digitālo maksājumu sistēmām, ļaujot piedāvājumam un pieprasījumam noteikt, kāda ir pareizā maksa. Taču savā vēstulē Apple norāda, ka App Store komisijas maksa atbilst citu tirgus spēku noteiktajai komisijai. Šis apgalvojums ir balstīts uz citu digitālo veikalu maksas salīdzinājumu, kas pastāvēja pat pirms App Store, kas tika izlaists 2008. gadā. Apple arī aizstāv sevi, sakot, ka tā nekad nav palielinājusi 30% komisijas maksu, bet gan to samazinājusi. Viņš pat apsūdz Spotify, ka tad, kad viņš otrajā abonēšanas gadā atļāva komisijas maksu samazināt līdz 15%, Spotify uz to nereaģēja un nesamazināja abonementu saviem lietotājiem.
Tas varētu būt jūs interesē
Tikai digitālajam saturam
Viena no citām Spotify sūdzībām bija tāda, ka Apple iekasē komisiju tikai par digitālajām precēm, nevis fiziskajām. Viņš apgalvoja, ka Apple tādējādi koncentrējās uz uzņēmumiem, kas ar to konkurē ar saviem pakalpojumu piedāvājumiem. Apple to atspēko, sakot, ka digitālais un fiziskais ir pastāvējis kopš App Store pirmsākumiem, un Apple uzsāka tādus pakalpojumus kā Apple Music vai Apple TV+ tikai daudzus gadus vēlāk.
Fotogalerie
Viņš piebilst, ka atšķirība starp fizisko un digitālo pārdošanu atbilst citiem lietotņu veikaliem un šeit ir jēga (piemēram, pārtika, dzērieni, apģērbs, bet arī mēbeles vai biļetes). Par Apple apgalvojumu, ka viņš cenšas cīnīties ar savu Apple Music pakalpojumu, nevis komisiju, liecina arī fakts, ka lielākā daļa Spotify abonentu maksājumu veica ārpus Spotify iOS lietotnes. Runā, ka tajā veikts tikai viens procents no visiem pakalpojuma abonementiem.
"Spotify saka, ka Apple ir jānodrošina konkurence ar alternatīvām digitālo maksājumu sistēmām, ļaujot piedāvājumam un pieprasījumam noteikt, kāda ir pareizā maksa."
Es esmu par to, lai Spotify darītu to pašu un ļautu lietotājiem izlemt, kāda ir pareizā abonēšanas cena. Un, ņemot vērā, cik pilnu cenu "apiet" ģimenes dalība, visticamāk, viņiem ļoti nepatiktu iegūtā summa.