Dens Pražāks Spotify vairāk nekā gadu runā pret Apple un tā cenu politiku. Viņai nepatīk, ka Apple "ļaunprātīgi izmanto savu tirgus stāvokli", paņemot pārāk daudz abonementu, kas tiek iegādāti, izmantojot tā pakalpojumus. Tādējādi uzņēmumi pelna mazāk nekā Apple, kas neiekasē nekādas maksas. Šī lieta šeit ir bijusi patiešām ilgu laiku, Apple gada laikā piekāpās, bet pat tas ir saskaņā ar Spotify et al. maz. Neapmierinātie uzņēmumi tagad vērsušies Eiropas Komisijā, lai mēģinātu "izlīdzināt spēles noteikumus".
Tas varētu būt jūs interesē
Aiz šī priekšlikuma stāv Spotify, Deezer un citi uzņēmumi, kas nodarbojas ar digitālā satura izplatīšanu. Viņu galvenā problēma ir tā, ka lielie uzņēmumi, piemēram, Apple un Amazon, iespējams, ļaunprātīgi izmanto savu stāvokli tirgū, kas dod priekšroku to piedāvātajiem pakalpojumiem. Uzņēmumu grupa pat nosūtīja vēstuli Eiropas Komisijas prezidentam Žanam Klodam Junkeram. Viņi viņam prasa, lai Eiropas Savienība, vai Eiropas Komisija iestājās par vienlīdzīgu nosacījumu izveidi visiem, kas darbojas šajā tirgū.
Tas varētu būt jūs interesē
Mihals Mareks Piemēram, Spotify nepatīk, ka Apple atņem 30% abonementu, kas tiek apmaksāti, izmantojot viņu pakalpojumus (viņi pat iesaka kā iegūt Spotify lētāk pērkot ārpus App Store). Apple uz šo problēmu reaģēja jau pērn, pielāgojot noteikumus tā, ka pēc gada abonēšanas komisija tiks samazināta līdz 15%, taču ar to uzņēmumiem nepietiek. Tādējādi šīs komisijas maksas apmērs mazos "nesistēmas" satura nodrošinātājus nostāda praktiski neizdevīgā situācijā. Lai gan pakalpojumu cenas var būt identiskas, komisijas maksa padarīs skartos uzņēmumus mazākus par Apple, kas loģiski, ka no sevis nekādu maksu neiekasēs.
Tas varētu būt jūs interesē
Ondrejs Holcmans Būs ļoti interesanti redzēt, kā šis gadījums attīstīsies (ja vispār). No vienas puses, Spotify u.c. saprotams, jo viņi zaudē naudu un var justies nelabvēlīgi. No otras puses, tieši Apple padara savu platformu viņiem pieejamu, un viņu rīcībā ir milzīgs potenciālo klientu skaits. Turklāt Apple veic visas darbības, kas saistītas ar abonementa apmaksu, kas arī prasa zināmu piepūli (maksājumu saņemšana, naudas pārvietošana, maksājumu problēmu risināšana, maksājumu operāciju izpilde utt.). Līdz ar to komisijas maksas apmērs ir diskutabls. Tomēr galu galā neviens neliek Spotify piedāvāt savu abonementu, izmantojot Apple. Tomēr, ja viņi to dara, viņi to dara, piekrītot noteikumiem, kas ir skaidri izklāstīti.
Avots: 9to5mac
Kas, lūdzu, ir Eiropas regulatīvā iestāde? Vai tas vispār pastāv? Es tā nedomāju (un es ieslēdzu reklāmu bloku).
Avota raksts tika izlabots pēc šī raksta publicēšanas, un termins tajā vairs neparādās (vienkārši rakstīts "ES regulatori"). Tā nav tieši iestāde kā tāda, bet pārnestā nozīmē to varētu attiecināt uz vairākām ES institūcijām, kas nodarbojas ar regulējumu (konkrētajā gadījumā ir domāta Eiropas Komisija)
Tāpēc varbūt, ja es rakstu rakstu, es paskatīšos, par ko tas ir. Sākotnējais raksts acīmredzot ir no ASV, kur viņi nezina Eiropas institūcijas, bet Čehijā mums droši vien vajadzētu zināt savas pamatinstitūcijas. Šī nav nodota lieta, šī darba kārtība, kas ir diezgan skaidra (un, starp citu, tāda pati darba kārtība ASV, kur tā radās). Jā, tā ir Eiropas Komisija (Konkurences ģenerāldirektorāts).
Tas raksts ir galīgi paviršs.
Es nezinu, ar ko viņi nodarbojas. Vai nu es gribu diezgan plašu lietotāju loku, kas izmanto iOS, un man nekas cits neatliek, kā iekļūt komisijas spēlē, vai arī nav vērts maksāt komisiju, un tad es koncentrēšos uz pārējo pasauli. Es saprotu, ka viņi vēlas nopelnīt pēc iespējas vairāk naudas, bet tas ir joks.
Lūdzu, gaidiet labāku atzinuma avotu. Vislabāk ir izpētīt stimulu. Es tur saskatu iespējamu pārkāpumu, bet bez labas informācijas nav iespējams izdarīt secinājumu.
Man nav nekas pret Apple, bet tas ir haoss. Tagad pievienosim tīkla neitralitātes beigas ASV un ideja, ka kāds pakalpojums darbosies ātrāk nekā Apple, ir gandrīz neiespējams.