Ondrejs Holcmans Sākotnējā prasība tika iesniegta tālajā 2005. gadā, taču tikai tagad visa lieta, kurā Apple tiek apsūdzēta pretmonopola likumu pārkāpšanā iTunes Store iegādātās mūzikas izmantošanas ierobežojumu dēļ, nonāk tiesā. Otrdien Oklendā sākas vēl viena svarīga tiesas prāva, un vienu no galvenajām lomām atveidos nelaiķis Stīvs Džobss.
Mēs jau esam sīkāk par lietu, kurā Apple saskarsies ar 350 miljonus informēti. Grupas prasība ir saistīta ar vecākiem iPod, kas var atskaņot tikai dziesmas, kas pārdotas iTunes Store vai lejupielādētas no iegādātajiem kompaktdiskiem, nevis mūziku no konkurējošiem veikaliem. Tas, pēc Apple prokuroru domām, bija pretmonopola likuma pārkāpums, jo savā sistēmā tika bloķēti lietotāji, kuri pēc tam varēja, piemēram, iegādāties citus, lētākus atskaņotājus.
Lai gan Apple jau sen atteicās no tā sauktās DRM (digitālo tiesību pārvaldības) sistēmas un tagad iTunes Store mūzika ir atbloķēta ikvienam, Apple galu galā nespēja novērst gandrīz desmit gadus seno Tomasa Sleterija prāvu. tiesa. Visa lieta ir pakāpeniski pieaugusi un tagad sastāv no vairākām tiesas prāvām, un tajā ir vairāk nekā 900 dokumentu, ko tiesai iesniegušas abas strīdā iesaistītās puses.
Prasītāju advokāti tagad sola tiesā argumentēt Stīva Džobsa rīcību, proti, viņa e-pasta vēstules, kuras viņš nosūtīja kolēģiem, pildot izpilddirektora pienākumus, un kas tagad var negatīvi ietekmēt Kalifornijas uzņēmumu. Tā noteikti nav pirmā reize, šī ir jau trešā nozīmīgā pretmonopola lieta, kurā iesaistīts Apple, un Stīvs Džobss katrā no tiem spēlēja savu lomu pat pēc savas nāves, pareizāk sakot, viņa publicētās komunikācijas.
E-pasta ziņojumi un Džobsa nosūtīšana lentē parāda, ka uzņēmuma līdzdibinātājs plāno iznīcināt konkurējošu produktu, lai aizsargātu Apple digitālās mūzikas stratēģiju. "Mēs parādīsim pierādījumus tam, ka Apple rīkojās, lai apturētu konkurenci, un tāpēc tas kaitēja konkurencei un klientiem," viņš teica NYT Bonijs Svīnijs, prasītāja galvenais padomnieks.
Daži pierādījumi jau ir publicēti, piemēram, 2003. gada e-pastā Stīvs Džobss pauda bažas par Musicmatch sava mūzikas veikala atvēršanu. “Mums ir jāpārliecinās, ka tad, kad Music Match atklās savu mūzikas veikalu, lejupielādētā mūzika netiks atskaņota iPod. Vai tā būs problēma?” Džobss rakstīja kolēģiem. Paredzams, ka izmēģinājuma laikā tiks izdoti vairāk pierādījumu, kas radīs problēmas Apple.
Tiesas procesā liecinās arī Apple pašreizējie augstākie vadītāji, tostarp Fils Šillers, mārketinga vadītājs, un Edijs Kjū, kurš vada iTunes un citus tiešsaistes pakalpojumus. Paredzams, ka Apple juristi iebildīs, ka dažādie iTunes atjauninājumi laika gaitā galvenokārt ir uzlabojuši Apple produktus, nevis apzināti kaitējuši konkurentiem un klientiem.
Lieta sākas 2. decembrī Oklendā, un prasītāji lūdz Apple atlīdzināt kompensāciju lietotājiem, kuri iegādājās no 12. gada 2006. decembra līdz 31. gada 2009. martam. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch vai iPod nano, 350 miljoni dolāru. Apgabala tiesnese Ivonna Rodžersa vada lietu.
Pārējās divās tika minētas pretmonopola lietas, kurās Apple bija iesaistīta pēc Džobsa nāves, un tajās bija iesaistīti kopumā seši Silīcija ielejas uzņēmumi, kas, iespējams, vienojās, lai samazinātu algas, nepieņemot darbā viens otru. Arī šajā gadījumā ir parādījušies daudzi Stīva Džobsa paziņojumi, kas norāda uz šādu uzvedību, un tas nebija savādāk e-grāmatu cenu noteikšana. Kamēr pēdējais gadījums jau šķietami sekos līdz beigām sešu uzņēmumu lieta un darbinieku savstarpēja nepieņemšana tiesā nonāks janvārī.
DRM pieprasīja izdevēji, un ir traki gaidīt, ka Apple ieguldīs konkurējošo mūzikas veikalu atbalstīšanā vai licencēs FairPlay un cietīs no paviršas ieviešanas sekām citos mp3 atskaņotājos... Real uzlauza FairPlay, kas tiešām pārsniedza pieklājības robežas. uzvedību, un viņi sāka raudāt, kad Apple to viņiem atņēma. Raksts par Daring Fireball (http://df4.us/21z) lieliski apraksta jucekli, ko izdevēji ir radījuši, uzstājot uz DRM
Stīvs uztvēra DRM kā nepieciešamu ļaunumu, pie kura viņi vērsās, lai nokļūtu katalogos. Skatiet Thoughts on DRM + sākotnējo runu par mūzikas veikalu (tā ir laba karma). Gan iPod, gan iTunes tika būvēti kā neizbēgams sienu dārzs, no sākuma bija iespējas ierakstīt dziesmas CD un atskaņot ārpus Apple ekosistēmas, un to pašu droši vien varēja darīt ar Rhapsody veikalā pirktajām lietām... Es tagad ignorēju kvalitātes zudumu, tas ir principa jautājums.
Vai visi klienti, kuri šajā laika posmā iegādājās iPod, var saņemt kompensāciju no šīs tiesas?
Tikai ASV klientiem.
Bet tā ir diskriminācija, vislabāk būtu tiesāties Briselē
Ir tiesas prāvas un strīdi, es šajā gadījumā varu saprast tikai prasītājas alkatību izkost no lielā ābola.