Vratislavs Holubs Apple Silicon ienākšana aizsāka jaunu Apple datoru ēru. Tas ir tāpēc, ka mēs ieguvām ievērojami lielāku veiktspēju un mazāku enerģijas patēriņu, kas iedvesa jaunu dzīvi Mac datoriem un ievērojami palielināja to popularitāti. Tā kā jaunās mikroshēmas galvenokārt ir ievērojami ekonomiskākas, salīdzinot ar Intel procesoriem, tās pat necieš no slavenajām pārkaršanas problēmām un praktiski vienmēr saglabā "vēsu galvu".
Tas varētu būt jūs interesē
Pēc pārejas uz jaunāku Mac datoru ar Apple Silicon mikroshēmu, daudzi Apple lietotāji bija pārsteigti, atklājot, ka šie modeļi pat nesasilst lēni. Skaidrs pierādījums ir, piemēram, MacBook Air. Tas ir tik ekonomisks, ka var pilnībā iztikt bez aktīvas dzesēšanas ventilatora veidā, kas agrāk vienkārši nebūtu bijis iespējams. Neskatoties uz to, Air var viegli tikt galā, piemēram, ar spēlēm. Galu galā mēs to izskaidrojām mūsu rakstā par spēles uz MacBook Air, kad izmēģinājām vairākus nosaukumus.
Kāpēc Apple Silicon nepārkarst
Bet pāriesim pie vissvarīgākās lietas jeb kāpēc Mac datori ar Apple Silicon mikroshēmu tik ļoti nesakarst. Par labu jaunajām mikroshēmām ir vairāki faktori, kas vēlāk arī veicina šo lielisko funkciju. Iesākumā ir lietderīgi pieminēt atšķirīgo arhitektūru. Apple Silicon mikroshēmas ir veidotas uz ARM arhitektūras, kas raksturīga lietošanai, piemēram, mobilajos tālruņos. Šie modeļi ir ievērojami ekonomiskāki un var viegli iztikt bez aktīvas dzesēšanas, nezaudējot veiktspēju. Svarīga loma ir arī 5nm ražošanas procesa izmantošanai. Principā, jo mazāks ir ražošanas process, jo efektīvāka un ekonomiskāka ir mikroshēma. Piemēram, sešu kodolu Intel Core i5 ar frekvenci 3,0 GHz (ar Turbo Boost līdz 4,1 GHz), kas pārspēj šobrīd pārdoto Mac mini ar Intel centrālo procesoru, ir balstīts uz 14 nm ražošanas procesu.
MacBook Air ar M2 (2022)
Tomēr ļoti svarīgs parametrs ir enerģijas patēriņš. Šeit ir spēkā tieša korelācija - jo lielāks enerģijas patēriņš, jo lielāka iespēja, ka tas radīs papildu siltumu. Galu galā tieši tāpēc Apple savās mikroshēmās liek likmes uz kodolu sadalīšanu ekonomiskajos un jaudīgajos. Salīdzinājumam mēs varam ņemt Apple M1 mikroshēmojumu. Tas piedāvā 4 jaudīgus serdeņus ar maksimālo patēriņu 13,8 W un 4 ekonomiskus serdeņus ar maksimālo patēriņu tikai 1,3 W. Tieši šī būtiskā atšķirība spēlē galveno lomu. Tā kā parastā biroja darba laikā (interneta pārlūkošana, e-pastu rakstīšana u.tml.) ierīce praktiski neko netērē, loģiski tai nav nekāda sakara. Gluži pretēji, iepriekšējās MacBook Air paaudzes patēriņš šādā gadījumā (pie mazākās slodzes) būtu 10 W.
Optimizācija
Lai gan Apple produkti uz papīra var neizskatīties vislabāk, tie joprojām piedāvā elpu aizraujošu veiktspēju un darbojas vairāk vai mazāk bez jebkādām problēmām. Taču galvenais šajā jautājumā ir ne tikai aparatūra, bet arī tās labā optimizācija kombinācijā ar programmatūru. Tieši uz to Apple gadiem ilgi ir balstījis savus iPhone, un tagad to pašu labumu nodod Apple datoru pasaulei, kas kombinācijā ar saviem mikroshēmojumiem ir pilnīgi jaunā līmenī. Tādējādi operētājsistēmas optimizēšana ar pašu aparatūru nes augļus. Pateicoties tam, pašas aplikācijas ir nedaudz saudzīgākas un neprasa tādu jaudu, kas dabiski samazina to ietekmi uz patēriņu un turpmāko siltuma veidošanos.
Tas varētu būt jūs interesē
Ir patiešām smieklīgi salīdzināt "gadsimta" i5 ar 14 nm ar pašreizējo SoC uz 5/4 nm. "Ābolu silīcija" arhitektūrai vien noteikti nebūtu tik liela veiktspēja (pat kā pašreizējam i5). Apple veic likmes uz specializētiem paātrinātājiem (kopprocesoriem). Tādējādi minētā viņu SoC OS optimizācija nodrošina "elpu aizraujošu" veiktspēju. Bet - ja izmantojāt aplikāciju, kurai "apple silicon" nav kopprocesora, veiktspēja kritīsies un knapi būs lēnākā i3 līmenī. No otras puses, iepriekš minētais i5 "vienlīdz slikti" veic visu veidu uzdevumus (neskaitot tā traģisko grafiku). Protams, es nesaku, ka "apple silicon" SoC ir slikti, es tikai izskaidroju atšķirību. x86 vienkārši velk saderību kopš 1976. gada (!), tāpēc tā laika programmatūra spēj darboties ar mūsdienu x86 CPU/SoC. Kas ir viena no x86 "lēnuma" problēmām salīdzinājumā ar "ābolam optimizēto" aarch64 arhitektūru...
Nu, Intel pie tā ir vainīgs, jo tas turpina izlaist jaunus procesorus ar 14 nm procesoriem. Salīdzinot atsevišķu jauno procesoru veiktspēju, jūs pat nevarat redzēt ievērojamas izmaiņas gada griezumā! Intel mazliet atpūtās uz lauriem un tagad par to maksā.
*ar 14nm ražošanas procesu