Filips Novotnijs Tas nav bieži, kad augsta ranga Apple vadītājs publiski runā ar plašsaziņas līdzekļiem. Taču izpilddirektors Tims Kuks tagad uzskatījis par piemērotu izklāstīt sava uzņēmuma nostāju par tēmu, ko viņš uzskata par ļoti svarīgu – minoritāšu tiesībām darba vietā.
Šī tēma šobrīd ir aktuālāka nekā jebkad agrāk, jo amerikāņu politiķi saskaras ar iespēju ieviest likumu, kas aizliedz diskrimināciju seksuālās orientācijas vai dzimuma dēļ. To sauc par Nodarbinātības nediskriminācijas likumu, un Tims Kuks uzskata, ka tas ir tik svarīgi, ka viņš par to rakstīja laikraksta viedokļu lapai. Wall Street Journal.
"Mēs Apple esam apņēmušies radīt drošu un viesmīlīgu darba vidi visiem darbiniekiem neatkarīgi no viņu rases, dzimuma, nacionālās izcelsmes vai seksuālās orientācijas," Kuks apraksta sava uzņēmuma stāvokli. Pēc viņa teiktā, Apple pašlaik iet tālāk, nekā noteikts likumā: "Mūsu pretdiskriminācijas politika pārsniedz tiesisko aizsardzību, ko amerikāņu strādnieki bauda saskaņā ar federālajiem likumiem, jo mēs aizliedzam geju, biseksuālu un transpersonu darbinieku diskrimināciju."
Nodarbinātības nediskriminācijas likums ir daudzkārt ierosināts likumdevējiem. Kopš 1994. gada, ar vienu izņēmumu, katrs kongress ar to ir nodarbojies, un šīs likumdošanas ideoloģiskais priekštecis ir uz Amerikas likumdošanas galda jau kopš 1974. gada. Līdz šim ENDA nekad nav izdevies, taču šodien situācija varētu mainīties.
Sabiedrība arvien vairāk tiecas aizsargāt īpaši seksuālo minoritāšu tiesības. Baraks Obama ir pirmais ASV prezidents, kurš atklāti atbalsta geju laulības, un četrpadsmit ASV štati jau ir pieņēmuši likumu. Viņiem ir arī sabiedrības atbalsts, jaunākās aptaujas kopumā apstiprina vairāk nekā 50% Amerikas pilsoņu atbalstu.
Nevar atstāt bez ievērības arī paša Tima Kuka nostāju - lai gan viņš pats nekad nav runājis par savu seksualitāti, medijos un sabiedrībā plaši izskan minējumi, ka viņam ir homoseksuāla orientācija. Ja tā ir taisnība, Apple izpilddirektors acīmredzot ir pasaulē ietekmīgākais gejs. Un viņš var būt paraugs ikvienam cilvēkam, kurš grūtos brīžos un par spīti sarežģītajai dzīves situācijai spējis sevi nostrādāt līdz pašām virsotnēm. Un tagad viņš pats izjūt pienākumu piedalīties sabiedriski nozīmīgās diskusijās. Kā viņš pats saka savā vēstulē: "Cilvēka individualitātes pieņemšana ir cieņas un cilvēktiesību jautājums."
Tāpēc es domāju, ka Kuks ir gejs, galvenokārt tāpēc, ka viņš nav redzēts ar citu partneri, kā arī viņa "runāšanas" dēļ. Un ziniet ko, vienkārši ēdiet tos un izklājiet tos visiem!
Ko pie velna viņam vajadzētu uz kādu "uzgleznot"? Varbūt viņš ir gejs un varbūt nav, un ko tad? Tā ir tikai viņa darīšana.
Ja kāds dod priekšroku kādam kaut kādu atšķirību dēļ, vai tā arī nav diskriminācija? Man vispār nepatīk šeit esošie likumi, kas mani inficē.
Ja tu aizliedz kādu atlaist no darba vai iebiedēt darbā utt. ādas krāsas, orientācijas utt. dēļ, tad tas tiek reklamēts :-O? Kurā gadsimtā tu dzīvo?
Vai kāds kādu atlaiž ādas krāsas dēļ? Pat pozitīva diskriminācija ir diskriminācija.
Jūs jaucat jēdzienus ar iespaidiem... Diskriminācijas aizstāvēšana nav tas pats, kas pozitīva diskriminācija. Un jūs varētu būt pārsteigts, bet pat mūsdienās cilvēki tiek iebiedēti darbā viņu orientācijas, ādas krāsas, pat sieviešu dzimuma dēļ... Es to diezgan bieži redzu darbā, un es to daru liela biroja birojā. korporācija aiz rūpnīcas.
Strādāju arī lielā korporācijā, bet nekādu diskrimināciju neesmu novērojusi. Mums nav vajadzīgi likumi, kas mums noteiktu, kā rīkoties. Un ko vispār nozīmē "mazākumtautību diskriminācija"? Ja es pajautāšu kādam gejam, kāds bija viņa randiņš ar draugu, vai es saņemšu pērienu no varas iestāžu puses par viņu slepenu apvainošanu? Vēl viens punkts ir sieviešu kvota augstos amatos. Kāpēc valdībai būtu jādiktē, ko es ielieku vadošā amatā? Es vadu savu biznesu, nevis valsts biroju.
Jūs jaucat vienu ar otru. Ne vārda netika runāts par kvotām vai to, kurš būtu jāizvēlas par vadītāju kā lielam uzņēmējam.
Tas ir fakts. Kaut kā uzķēru ziņu, ka Twitter tiek pārmests par to, ka nav sievietes vadībā. Tāpēc viņi pieņem darbā Madlēnu Olbraitu :)
Nu, piemēram, mūsu priekšniekam ir tāda attieksme, ka viņš principā nevienu sievieti nelaidīs labākā stāvoklī (jo viņas viņam nepatīk - un nē, viņš nav gejs). Kolēģim nepatīk otrs kolēģis (roms) un tāpēc viņš nemitīgi runā par to, kā viņš šautu "nēģerus" utt... Un tas viss iet cauri... Es to redzu kā kaut ko nepareizi... Un fakts ka kāds aizstāv dažādu iedzīvotāju grupu cilvēktiesības, man liekas pilnīgi labi... Visi likumi ir, lai kādu no kaut kā pasargātu...
Geju piemērs ir absurds... Protams, viņš tevi nepērt. Par ko? Bet ja tu viņu nožņaugtu kancelejā un runātu par to, kā "bumbotāji" ir pretīgi utt., tad tas tiktu izskatīts. Jo, ja viņš kaut kā neiejaucas tavā dzīvē, tad nav pamata tā izpausties. Un pasaule brīnās, ja šāda rīcība nav pret likumu, tad indivīdam nav kā sevi aizstāvēt... Jo ja tas nav pret likumu, tad priekšnieks nevar viņu par to sodīt (kam šis ir muļķības)...
Jā, labi, ka pedofili tajā neiekrīt. Galu galā es viņus nediskriminēšu viņu seksuālās orientācijas dēļ :) Nē nopietni. Es neesmu pret to, ja tas netiek ļaunprātīgi izmantots, tieši otrādi, skatiet Romu. Viss ir par cilvēkiem, un tad nav vajadzīgi strīdīgi likumi.