Filips Houska Publiski zināms par Apple, ka tā patiešām tic tās drošībai, un tā produktu lietotāju aizsardzība ir pirmajā vietā. Kalifornijas gigants to vēlreiz pierādīja šodien, kad izpilddirektors Tims Kuks iebilda pret FIB prasību pārkāpt viena iPhone drošību. Amerikas Savienoto Valstu valdība praktiski lūdz Apple izveidot "backdoor" savām ierīcēm. Visa šī lieta varētu būtiski ietekmēt cilvēku privātumu visā pasaulē.
Visu situāciju savā ziņā "izprovocēja" pagājušā gada decembra terorakti Kalifornijas pilsētā Sanbernadīno, kur precēts pāris nogalināja četrpadsmit cilvēkus un ievainoja vēl divus desmitus. Šodien Apple izteica līdzjūtību visiem izdzīvojušajiem un sniedza visu informāciju, ko tas varēja likumīgi iegūt šajā lietā, taču arī stingri noraidīja tiesneša Šeri Pima rīkojumu, ka uzņēmums palīdz FIB uzlauzt viena no uzbrucēja iPhone tālruņa drošību. .
[su_pullquote align="right"]Mums ir jāaizstāvas pret šo regulu.[/su_pullquote]Pym izdeva rīkojumu Apple nodrošināt programmatūru, kas ļautu ASV Federālajam izmeklēšanas birojam (FIB) piekļūt uzņēmuma iPhone telefonam, kas pieder Saidam Farūkam, vienam no diviem teroristiem, kas atbildīgs par vairākām cilvēku dzīvībām. Tā kā federālie prokurori nezina drošības kodu, viņiem ir nepieciešama programmatūra, kas ļautu izjaukt noteiktas "pašiznīcināšanas" funkcijas. Tie nodrošina, ka pēc vairākiem neveiksmīgiem mēģinājumiem uzlauzt ierīci, visi saglabātie dati tiek izdzēsti.
Ideālā gadījumā — no FIB viedokļa — programmatūra darbotos pēc neierobežotas dažādu kodu kombināciju ātras pēc kārtas ievades principa, līdz tiek uzlauzta drošības atslēga. Pēc tam izmeklētāji no tā varēja iegūt nepieciešamos datus.
Apple izpilddirektors Tims Kuks uzskata, ka šāds regulējums ir ASV valdības pilnvaru pārsniegšana un savā atklātajā vēstulē, kas publicēta Apple tīmekļa vietnē viņš norādīja, ka šī ir ideāla situācija publiskai apspriešanai un vēlas, lai lietotāji un citi cilvēki saprastu, kas šobrīd ir uz spēles.
"ASV valdība vēlas, lai mēs spertu bezprecedenta soli, kas apdraud mūsu lietotāju drošību. Mums ir jāaizstāvas pret šo rīkojumu, jo tam var būt sekas, kas ir daudz plašākas par pašreizējo gadījumu," raksta Apple vadītājs, kurš salīdzināja speciālas programmas izveidi sistēmas drošības uzlaušanai ar "atslēgu, kas atvērs simtiem miljonu dažādu slēdzeņu. "
“FIB var izmantot atšķirīgus formulējumus, lai definētu šādu rīku, taču praksē tā ir “aizmugures durvju” izveide, kas ļautu pārkāpt drošību. Lai gan valdība saka, ka tā to izmantos tikai šajā gadījumā, to nevar garantēt," turpina Kuks, uzsverot, ka šāda programmatūra pēc tam varētu atbloķēt jebkuru iPhone, kas var tikt nopietni ļaunprātīgi izmantots. "Kad šī tehnika ir izveidota, to var pastāvīgi ļaunprātīgi izmantot," viņš piebilst.
Kevin Bankston, digitālo tiesību direktors Open Technology Institute in New America, arī saprot Apple lēmumu. Ja valdība varētu piespiest Apple darīt kaut ko līdzīgu, viņš teica, tas varētu piespiest jebkuru citu, tostarp palīdzēt valdībai instalēt novērošanas programmatūru mobilajos tālruņos un datoros.
Joprojām nav līdz galam skaidrs, ko izmeklētāji varētu atrast terorista Farūka korporatīvajā iPhone, vai kāpēc šāda informācija nebūtu pieejama no trešajām pusēm, piemēram, Google vai Facebook. Tomēr, visticamāk, pateicoties šiem datiem, viņi vēlas atrast noteiktas saistības ar citiem teroristiem vai atbilstošas ziņas, kas palīdzētu plašākā akcijā.
IPhone 5C, kas Farūkam nebija līdzi pašnāvības misijā decembrī, bet vēlāk tika atrasts, darbojās ar jaunāko iOS 9 operētājsistēmu un bija iestatīts dzēst visus datus pēc desmit neveiksmīgiem atbloķēšanas mēģinājumiem. Tas ir galvenais iemesls, kāpēc FIB pieprasa Apple iepriekšminēto "atbloķēšanas" programmatūru. Tomēr tajā pašā laikā ir svarīgi pieminēt, ka iPhone 5C vēl nav pieejams Touch ID.
Ja atrastajam iPhone būtu Touch ID, tas saturētu Apple tālruņu būtiskāko drošības elementu, tā saukto Secure Enclave, kas ir uzlabota drošības arhitektūra. Tādējādi Apple un FIB būtu praktiski neiespējami uzlauzt drošības kodu. Tomēr, tā kā iPhone 5C vēl nav Touch ID, gandrīz visas iOS bloķēšanas aizsardzības ir jāpārraksta ar programmaparatūras atjauninājumu.
"Lai gan mēs uzskatām, ka FIB intereses ir pareizas, būtu slikti, ja valdība pati piespiestu mūs izveidot šādu programmatūru un ieviest to mūsu produktos. "Principā mēs patiesībā baidāmies, ka šis apgalvojums iedragās brīvību, ko aizsargā mūsu valdība," vēstules beigās piebilda Kuks.
Saskaņā ar tiesas rīkojumiem Apple ir piecas dienas, lai informētu tiesu, vai tā saprot situācijas nopietnību. Tomēr, pamatojoties uz izpilddirektora un visa uzņēmuma vārdiem, viņu lēmums ir galīgs. Tuvāko nedēļu laikā būs ārkārtīgi interesanti redzēt, vai Apple spēs uzvarēt cīņā pret ASV valdību, kurā nav runa tikai par viena iPhone drošību, bet praktiski visu cilvēku privātuma aizsardzības būtību.
Es personīgi ceru, ka viņi viņiem nepakļausies. Nav tā, ka man būtu kaut kas jāšifrē, bet es neredzu iemeslu ASV valdībai uzlauzt manu tālruni. Es neesmu viņu pilsonis, es neatrodos viņu teritorijā un nevēlos, lai kāds tā iejaucas manā privātajā dzīvē.
Tā tas sāktos, un pēc dažiem gadiem mums visiem varētu būt obligātas izsekošanas mikroshēmas. Ļaujiet viņiem rīkoties citādi ar teroristiem.
Problēma šeit ir tāda, ka mēs jau ilgu laiku esam bijuši zem mikroskopa, un Apple izmanto fiktīvu pavērsienu vārdam "brīvība".
Ja uzlaužot aizsardzību vajadzētu glābt tikai vienu dzīvību, tad tas ir tā vērts....vismaz manuprāt.
Viņi bieži saka tādas lietas kā "Es izturos pret teroristiem savādāk", bet tikai līdz brīdim, kad tas skar viņus personīgi, un tad viņi noliedz visu, ko viņi teica.
Grūti, es neteiktu, ka ASV interesēs teroristi, kuri vēlas uzbrukt Čehijā. Jā, šodien daudz kas tiek skatīts – un tāpēc es neredzu iemeslu turpināt paplašināt valdību pilnvaras uz pilsoņu tiesību rēķina.
Es to redzu līdzīgi kā EET - nulles efekts, kas tikai buzzes un vairāk iejaucas cilvēku privātajā dzīvē.
Abi novedīs tikai pie ļaunprātīgas izmantošanas, un to svētīs universālā drošība/izvairīšanās no melnuma, ko tāpat neviens negarantē.
Skatiet manu atbildi Johannai
Nu man ir cits viedoklis.
Citādi Google nelietoju nekādā veidā, neizmantoju atlaižu kartes vai citas kartes (izņemot debetkartes no konta) un nekad arī neesmu, neiepērkos Heurekā un tamlīdzīgi, man nekas nenonāk. e-pasti - izņemot tos, ko esmu iestatījis diskusiju forumu nolūkos, un es tajā pat nepieslēdzos.izņemot reģistrācijas apstiprināšanu, es neizmantoju apšaubāmu un nelegālu programmatūru vai mūziku, filmas utt. antivīruss un citas blēņas, man nav Flash, lietoju paroles virs 20 rakstzīmēm neloģiskā kombinācijā. Es nezogu un neesmu terorists, vienkārši negribu, lai kāds iedziļinās to, kas ir mans.
Ar šo es sveicu FIB un citus spiegus, kuri, aizbildinoties ar mieru, dažreiz izdara netīrumus pavisam citam mērķim.
Vai tu man saki, ka nekad neesi izmantojis Google?
Bet jā, kādreiz bija, kad meklēju kādus rakstus piemēram - bet nu jau 4 gadus nelietoju. Protams, to, ko jūs meklējat, glabā jebkurš cits, izņemot google, bet man šī kompānija nepatīk, tāpēc es neizmantoju viņu produktus.
tev jābūt labi izslaucītam savā galvā
Mīlēt Google, iespējams, nav pienākums. Un, ja man kaut kas nepatīk, es to neizmantošu un atbalstīšu, kad ir daudz alternatīvu.
tu joko? Fakts, ka pārkāpums var apdraudēt miljoniem lietotāju dzīvības un brīvību visā pasaulē, t.sk. tā saucamās "nebrīvās valstis", jūs laikam kaut kā palaidāt garām. FIB spēj uzraudzīt gandrīz visu, kas nonāk tālrunī un no tā. Un standarta cirks ap "nabaga upuriem" un "vajadzību aizsargāt" ir pilnīgi bezjēdzīgs veids, ko FIB gandrīz katru gadu cenšas atbrīvoties no praktiski jebkura privātā sektora,
Konkrēti, kādi ir draudi? Ja tu nedari neko nepareizi, nav iemesla koncentrēties uz tevi (jā, tā ir klasiskā muļķība). Jā, to var izmantot ļaunprātīgi, taču tas ir jautājums par to, vai persona ir gatava upurēt savu privātumu, lai izmantotu pakalpojumu/ierīci.
Jums ir iespēja atgriezties pie spiedpogas Nokia, pārtraukt lietot tādus pakalpojumus kā Google meklēšana (un ka vēlaties to izmantot, nevis, piemēram, český seznam.cz?), kartes un atgriezties pie zelta lapām un atlanta.
Padomājot, piemēram, plašā atlaižu karšu un portālu izmantošana (piemēram, Clubcard, IKEA Family, dažādas lojalitātes kartes no aptiekām) ir liels jūsu privātuma upuris (un nesakiet, ka jums nekas nepieder). līdzīgi), lai ietaupītu dažas kronas.
Varu minēt arī, piemēram, Heureku. Pietiek, ja veikala vietnē ir viņu skripts (un gandrīz ikvienam ir), un Heureka zina, ko jūs pērkat. Jums pat nav jāmeklē prece caur viņu mājaslapu, un jūs joprojām saņemsiet Heureka anketu, kurā teikts, ka iegādājāties šeit un šeit, kā arī novērtēt e-veikalu un preci. Un visi pirkumi var dot skaidru priekšstatu par cilvēku, viņa vājībām un pēc tam var tikt ļaunprātīgi izmantoti.
Cilvēci vienmēr ir piesaistījusi kāda augstāka autoritāte (cilts vadonis, karalis), kam tā uzticējās. IT pasaulē varat ņemt piemēru, kā darbojas sertifikāti un sertifikācijas iestādes.
pārcelies tikai dažus km uz austrumiem, šeit NEKO SLIKU NEDARISI tālu prom no savas uztveres. Režīma kritika -basa, homoseksualitāte -basa, patiesas informācijas publicēšana -basa, saskarsme ar netīkamām personām -strīds tiesā.
lai kritizētu režīmu nav jābūt šifrētam telefonam, lai tiktu atklāts, bet paskaties uz disqus un citu blēņu vēsturi. Un homoseksualitāte? Skatiet manu viedokli par Heureku.
Ir rīki, kas palīdzēs tik neatklāti, bet parasts lietotājs tos neizmantos (Eureka, Google, Amazon), pārējais ir atkarīgs no jums, kā vēlaties tikt pakļauts (posts disqus, xichtokniha utt. )
No otras puses, internets un privātums tajā kā tāds ir kaut kas cits, un tas ir kaut kas cits, lai uzņēmums pats izveidotu aizmugures durvis, ko var ļaunprātīgi izmantot, un tagad es nerunāju par autoritātēm, bet praktiski visiem ( un ka viņi nekavējoties sāktu to meklēt, ja zinātu, ka Apple to ir izveidojis). Tas, ka katrā sistēmā ir X caurumi, ir atšķirīgs jautājums, un, ja FIB būtu labāk nākt pie cilvēkiem no JB kopienas un lūgt viņiem atšifrēt tālruni, tas, iespējams, nebūtu tik liels darījums.
Meklētājā ierakstīju "Polar A360 apskats", un nākamnedēļ manā pārlūkprogrammā parādījās viedpulksteņu un sporta testētāju reklāmas. Tad tas apstājās, jo meklētājā ierakstīju "wifi meteoroloģiskā stacija" un uzminiet, kas būs nākamajai nedēļai.
Redziet, internetā nav privātuma, tāpēc es nesaprotu histēriju. Cilvēki zvēr, ka vēlas ielauzties terorista šifrētajā mobilajā telefonā (ok, tas ir precedents), bet tajā pašā laikā viņi ar prieku dalās ar fotogrāfijām seju grāmatā, iegūst atlaižu kartes utt. Gribi privātumu? Pagariniet savu divu līniju, un neviens jūs nenoklausīsies.
Jūsu pieredzei: draugs savam sievastēvam Everypoops pasūtīja grāmatu no Amazon (bērnu grāmata) un uzminiet, ko viņš ieguva kā kontekstuālu reklāmu....
Ja jūs neko nedarāt nepareizi, vai nav iemesla koncentrēties uz jums? .. tātad nākamreiz mums būs parole "cēls darbs"? No kura viedokļa tu neko sliktu nedari? dažādām organizācijām ir dažādi viedokļi par to, kas ir un kas nav slikti .. un tas ir ceļš uz elli.
skumji, kad jūs sākumā koncentrējaties tikai uz vienu lietu un ignorējat citus argumentus…
Es neredzu iemeslu, pat ne teroristu uzbrukumu, kāpēc ASV valdībai vajadzētu visā pasaulē ierīkot aizmugures durvis tālruņiem un aizbildināties ar to, ka brīvības nav, ir tuvredzīgi, jo katrs atļautais grožus galu galā atgriezies pie mums kā bumerangs...
Ja viņi tajā atbloķētajā iPhone atrastu citu līdzīgi domājošu perversu musulmaņu vai citu neliešu kontaktus, tad man tas nebūtu nekas pretī. Tas būtu jādara katrā gadījumā atsevišķi. Šajā gadījumā noteikti iespējojiet atšifrēšanu, citā gadījumā varbūt ne. Kuru mēs aizsargājam? To slepkavu draugi? Ja kāds no viņiem atkal rīkotu ballīti, es vainotu to Apple. Anglijā ir 6 miljoni drošības kameru, ar kādu brīvību mēs te spēlējamies.
Ja jums ir svarīgi, lai kāds varētu jebkurā laikā uzlauzt jūsu tālruni, jums nav jāievieto parole, taču lielākajai daļai cilvēku tas nerūp.
jābūt ļoti stulbam, lai rakstītu "Šajā gadījumā atšifrēšana ir jāatļauj, citā varbūt nē." Galu galā, tiklīdz būsiet izveidojis šo opciju, būs grūti noteikt, kas un kad to var izmantot. Tas ir tāpat kā atdot dzīvokļa atslēgas kaimiņiem, sakot, ka viņi nevar ierasties pie jums bez jūsu atļaujas un ka jūs izlemjat, pamatojoties uz viņu nodomiem. Un tad tu būsi šausmīgi pārsteigts, ka tevi kāds aplaupīja. Tās ir tieši tādas pašas muļķības un mani izbrīna tas, ka, lai arī viņi rakstā paskaidro, ka pēc aizmugures durvju izveidošanas viņi vairs nevarēs to kontrolēt un vispār nevarēs to izslēgt, tomēr būs kāds idiots, kurš izdomās totālas blēņas un vēl diskusijā ar to dižojas
Vai arī kā jūs varētu ierobežot, kad un kas var atšifrēt tālruni? Respektīvi, kā jūs vispār vēlaties pret to izturēties, lai, piemēram, jūsu priekšnieks vai sieva to nevarētu izdarīt, ja jūs de facto atceļat pamata nodrošinājumu?
bet raksts īsti nav par to, ka KĀDS varētu uzlauzt jebkura telefona
Kādas atslēgas un rīkus, jūsuprāt, izmantos jūsu sieva vai FIB priekšnieks? lol
un kas attiecas uz iPhone drošību, ir pierādīts un pārbaudīts, ka pirkstu nospiedumu drošību var viegli nokopēt ar skenera un nelielas ķīmijas palīdzību, tāpēc ikviens, kurš dabūs jūsu pirkstu nospiedumu un nedaudz tālruņa, tiks pie tā ... un tev tas nav prātā? :]
Es negribēju atbildēt Kokotai Krobotai. Man prieks, ka vismaz kāds saprata manu ierakstu. Es nekādā gadījumā nerunāju par to, ka FIB, CIP, DEA vai VDK automātiski jāsaņem universāls atšifrēšanas rīks no Apple. Es domāju, ka tas darbosies tāpat kā, teiksim, sarunu noklausīšanās vai kratīšanas ordera apstiprināšana. Tiesa katrā gadījumā vienkārši lemtu par konkrētu ierīci. Ja viņš atradīs pietiekami daudz iemeslu, lai pārtrauktu aizsardzību, Apple to uzlauztu un nodotu datus FIB. FIB pats to neatšifrētu. Tiesa, iespējams, apstiprinātu šos slepkavas. Līdzīgi kā tiesa, kas apstiprina mājas kratīšanu un notiesāta pedofila datora konfiskāciju. Kā uz to skatās Krobots? Vai pedofila datora konfiskācija ir uzbrukums vienkārša cilvēka personiskajai brīvībai? Es saku nē, un, ja tas palīdzēs atklāt pedofilu tīklu, es priecāšos. Citādi es saprotu Tima Kuka argumentus. Pēdējā laikā par lielisku PR tēmu kļuvusi tā sauktā personas datu aizsardzība. Android vismaz ir panācis iOS. Nekas neatpaliek flagmaņu gadījumā, dizaina ziņā starp androidiem ir krietni skaistāki telefoni. Arī lietotnes ir līdzvērtīgas. Privātuma problēma, iespējams, ir pēdējā joma, kurā iOS varētu būt nedaudz pārāks. Lai gan stulbam lietotājam nepalīdzēs pat visdrošākais telefons pasaulē. Tāpēc es saprotu.
Dievs, un mēs joprojām runājam par to, ka kāds ir totāli nolaizīts un nav izlasījis rakstu.
Jūs absolūti nepamanījāt, ka vienīgais iemesls, kāpēc FIB nav datu, ir tas, ka tas nevar, tas vienkārši nevar, pat Apple pats nevar iegūt datus no iPhone. Tiklīdz viņi izveido šo opciju (backdoor, kā viņi to visur sauc), FIB patiešām nav iespējams to lūgt pašam Apple. Vai drīzāk, kāpēc viņa to prasītu, ja pati var atšifrēt datus, vai ne? Bet es priecājos, ka mani sauc par kokonu, lai gan jūsu viedoklis ir balstīts uz naivu priekšstatu, ka visi pasaulē rīkojas tikai savās interesēs. Apple ir skaidri norādījis, ka izprot šo konkrēto gadījumu, bet neradīs aizmugures durvis, kuras vēlāk varētu viegli izmantot, par to ir visa aizsardzība. Ja šo vienīgo gadījumu varētu izlemt, neietekmējot pārējos iPhone, es arī piekristu, taču drošības politika tā īsti nedarbojas. Vai nu ir bedre, vai nav.
Man tiešām nav ne jausmas, kādā pasaulē jūs dzīvojat vai kāds jums ir māceklis, taču mūsdienās tiešām nav iespējams aizliegt vai liegt drošības spēkiem izmantot šīs sētas durvis, pat ja tās nav oficiāli paredzētas. It īpaši, ja viņa pati tos piespiež.
Tavs salīdzinājums ar pedofilu ir diezgan klibs uz abām kājām, FIB nevajag nevienu ubagot, konfiscējot datoru, neatkarīgi no tā, ka iPhone nevienam nav interese sagrābt, lai FIB to dara. Tomēr, ja uzskatāt, ka viena slepkavas dēļ visiem iPhone tālruņiem pasaulē ir pilnīgi labi pievienot aizmugures durvis, rīkojieties ar savu tālruni. Ja vēlaties to precīzi salīdzināt, FIB būtu jāpiespiež MS ieprogrammēt kaut ko līdzīgu "paroles atiestatīšanai", ko MS un drošības spēki varēs izmantot pēc vajadzības. Ja jūs uzskatāt, ka valdība to izmantos tikai ārkārtējos gadījumos, tad tā ir arī jūsu problēma, taču pēdējo gadu pieredze runā skaidri - valdība un īpaši ASV, bez viņu ziņas apkopo lietotāju privātos datus, bez iemesla un bez jebkāda tiesas rīkojuma. Tādu afēru ir bijis pietiekami daudz, neskatoties uz to, ka pašai ASV valdībai ir birojs, kas nodarbojas ar datu vākšanu uz pilnu slodzi.
Un par apdruku, iespējams, jūs daudz skatāties televizoru, jo patiešām nav iespējams iegūt pilnu izdruku labā kvalitātē un bez bojājumiem no katra stikla, kuram cilvēks pieskaras, tas jau ir daudzkārt apspriests.
Un vēlreiz vēršos pie jūsu tehniskās izglītības, tiešām nav iespējams izveidot veidu, kā uzlauzt drošību un pēc tam izlemt, kurš drīkst un kurš nedrīkst izmantot šīs aizmugures durvis, tas vienmēr darbosies pēc pieklājības, vai attiecīgais cilvēks ievēros šo ieteikumu. Man pat nav jums jāatgādina, kāda ietekme būtu, ja hakeru grupa iegūtu šīs aizmugures durvis. Līdzība ar slēdzeni un atslēgu ir diezgan precīza, vai nu slēdzeni vienkārši nevar apiet vai arī tiks izveidots oficiāls ceļš, kuram būs jāsaņem tiesas atļauja un tad naktī atliek vien cerēt, ka zaglis neļaus atslēgt durvis un nozagt tās bez tiesas rīkojuma jūsu.
Nu, McAfee tos uzlauzīs 3 nedēļu laikā. Viņš pats piedāvāja, un, ja neizdosies, apēdīs kurpi. Tātad redzēsim.
var redzēt, ka tu joprojām neko nesaproti, tā gribas lasīt un domāt
Man šķiet, ka man būs jāizlasa, kas patiesībā notika, bet kāpēc FIB to neizmanto, lieta slēgta :-)
Tas var būt atkarīgs arī no tā, kuram būs lielāka vara. Vēlētas valdības vai korporācijas?
Runa ir par to, ka valdības vēlas iegūt neierobežotu piekļuvi visam un "cīņa pret terorismu" ir tikai aizsegs - lai beidz atbalstīt ieročus un nemitīgi kaut ko jaukties, un būs labāk. Bet lielākais bizness ir kontrolētais karš - un tas ir slepus jāatbalsta, lai varētu pret to cīnīties "legāli" un tajā pašā laikā iegūt vairāk informācijas - jo tie mūsdienās ir vērtīgāki par zeltu.
Tas nenozīmē, ka Apple ir svēts.
FIB, CIP un citas aģentūras ir mēģinājušas uzlauzt iPhone drošību kopš tā pirmsākumiem. FIB nepavisam nav saistīts ar datiem no viena konkrēta iPhone, bet gan par piekļuvi iOS. Apple sniedza norādījumus par to, kā izmantot iCloud dublējumus un iegūt datus no uzbrucēja iPhone. Bet tas nebija piemērots FIB, tāpēc tas apzināti restartēja iCloud paroli, kā tas atzina. Tagad viņš no Apple neprasa datus, bet gan jaunu programmaparatūru, t.i., īpašu iOS versiju, kas neietvertu datu dzēšanu pēc 10 mēģinājumiem un citus drošības pasākumus.
Ja FIB būtu tik daudz par cilvēku dzīvību glābšanu, kā daudzi šeit apgalvo, viņi izmantotu iCloud dublējumus un neatiestatītu paroli. Turklāt izmeklētāji neslēpj, ka viņiem ir arī citi iPhone, kurus viņi vēlētos atbloķēt – tāpēc tiesa lika Apple nodrošināt programmatūru, nevis tikai iegūt datus.