Aizvērt sludinājumu

Pret Apple tiek ierosinātas tiesas prāvas dažādu iemeslu dēļ. Daži ir diezgan ziņkārīgi, bet citi bieži vien balstās uz patiesību. Jo īpaši tie ietver apsūdzības, ka Apple mēģina izveidot savu monopolu un bieži manipulē ar (ne tikai) lietotņu cenām. Pagājušajā nedēļā pret Apple izstrādātājiem iesniegtā prasība šajā virzienā noteikti nav vienīgā vai pirmā vēsturē.

1000 dziesmu kabatā — tikai tad, ja tās ir no iTunes

Kad Apple līdzdibinātājs Stīvs Džobss iepazīstināja ar pirmo iPod, viņš pārliecināja ierakstu kompānijas pieņemt fiksētas cenas iespējas — tolaik 79 centi, 99 centi un 1,29 USD par dziesmu. Apple arī sākotnēji pārliecinājās, ka mūziku no iPod var atskaņot tikai tad, ja tā nāk no iTunes Store vai no legāli pārdota kompaktdiska. Lietotājiem, kuri savu mūzikas kolekciju iegādājās citos veidos, vienkārši nepaveicās.

Kad deviņdesmito gadu beigās uzņēmums Real Networks izdomāja, kā mūziku no sava Real Music Shop ievietot iPod ierīcē, Apple nekavējoties izlaida programmatūras atjauninājumu, kas izvirzīja Real Networks. Tam sekoja gadiem ilgs juridisks strīds, kurā tika atrisināts, ka lietotāji, kuri lejupielādēja mūziku no Real Music - lai arī legāli iegūtu - savos iPod, to zaudēja Apple dēļ.

Grāmatu sazvērestība

Pirms dažiem gadiem, piemēram, Apple tika apsūdzēts par negodīgu attieksmi pret elektronisko grāmatu cenām toreizējā iBookstore vidē. Apple darbojās kā izplatītājs, nodrošinot autoru grāmatas savā platformā un saņemot 30% komisijas maksu par pārdošanu. 2016. gadā tiesa Apple piesprieda naudas sodu 450 miljonu dolāru apmērā par cenu fiksēšanu iBookstore.

Toreiz tiesa atzina par faktu to, kas sākotnēji šķita pēc sazvērestības teorijas – pamatojoties uz slepenu vienošanos ar izdevējiem, e-grāmatas tipiskā cena pieauga no sākotnējiem 9,99 USD līdz 14,99 USD. Cenu pieaugums notika, neskatoties uz Stīva Džobsa sākotnējo apgalvojumu, ka grāmatu cenas paliks tādas pašas kā iPad izlaišanas brīdī.

Ir pierādīts, ka Edijs Kjū ir rīkojis vairākas slepenas tikšanās ar vairākiem Ņujorkas izdevējiem, kurās tika panākta savstarpēja vienošanās par grāmatu cenu pieaugumu. Visā lietā netrūka attiecīgo e-pastu noliegšanas vai pat trakulīgas dzēšanas.

Un atkal lietotnes

Apsūdzības manipulācijās ar lietotņu cenām vai Apple programmatūras atbalstīšanu savā ziņā jau ir tradīcija. No pēdējā laika varam zināt, piemēram, plaši pazīstamo strīdu Spotify vs. Apple Music, kā rezultātā Eiropas Komisijai tika iesniegta sūdzība.

Pagājušajā nedēļā sporta lietotnes Pure Sweat Basketball un jaunajiem vecākiem paredzētās lietotnes Lil' Baby Names veidotāji vērsās pie Apple. Viņi iesniedza prasību Kalifornijas štata tiesā, apsūdzot Apple par "pilnīgas kontroles pārņemšanu pār App Store", kā arī cenu manipulācijās, kuras Apple cenšas izslēgt no konkurences.

Izstrādātāji ir nobažījušies par to, cik lielā mērā Apple kontrolē App Store saturu. Lietojumprogrammu izplatīšana pilnībā notiek Apple vadībā, kas iekasē 30% komisijas maksu par pārdošanu. Tas ir dadzis acī daudziem radītājiem. Strīdus (sic!) rada arī fakts, ka tas neļauj izstrādātājiem pazemināt savu lietotņu cenu zem 99 centiem.

Ja jums tas nepatīk, dodieties uz … Google

Apple saprotami aizstāv sevi pret apsūdzībām par monopola meklēšanu un pilnīgu App Store kontroli un apgalvo, ka tā vienmēr ir devusi priekšroku konkurencei. Viņš atbildēja uz Spotify sūdzību, apgalvojot, ka uzņēmums labprātāk izmantotu visas App Store sniegtās priekšrocības, neko nemaksājot, un iesaka neapmierinātajiem izstrādātājiem sadarboties ar Google, ja viņus traucē App Store prakse.

Viņš apņēmīgi atsakās iedziļināties jautājumā par cenām: "Izstrādātāji nosaka cenas, kuras viņi vēlas, un Apple tajā nav nekādas lomas. Lielākā daļa App Store lietotņu ir bezmaksas, un Apple ar tām nav nekāda sakara. Izstrādātājiem ir pieejamas vairākas platformas, lai izplatītu savu programmatūru. Apple teica savā aizstāvībā.

Ko jūs domājat par Apple praksi? Vai viņi tiešām cenšas noturēt monopolu?

Ābolu zaļš FB logo

Resursi: TheVerge, Mac kults, Biznesa Insider

.