Ondrejs Holcmans Nākamajā pirmdienā Apple iepazīstinās ar jauniem produktiem, un, lai gan tas būs nedēļas notikums lielākajai daļai tehnoloģiju pūļa, Kalifornijas uzņēmumam nākamajā dienā būs vēl viens ļoti svarīgs notikums. Otrdien, 22. martā, Apple un FIB atgriezīsies tiesā, lai risinātu jautājumus par iPhone šifrēšanu. Un šos divus notikumus varētu savienot.
Lai gan no pirmā acu uzmetiena, it īpaši neinformētam novērotājam, tas var šķist pārsteidzoši, Apple 22. marta pasākuma iznākums ir vismaz tikpat svarīgs kā tas, kā tiks uzņemti jaunie produkti, tostarp tiem vajadzētu būt četru collu iPhone SE vai mazākam iPad Pro.
Apple savas PR aktivitātes ir pārdomājis līdz pēdējam sīkumam. Viņš cenšas pareizi noteikt savu prezentāciju laiku, sistemātiski izlaiž savu produktu reklāmas, izdod informāciju tikai tad, ja uzskata to par vajadzīgu, un viņa pārstāvji parasti nekomentē publiski.
[su_pullquote align="right"]Apple noteikti staigātu pa plānu ledu ar to.[/su_pullquote]Tomēr Kupertino sabiedrisko attiecību nodaļa pēdējo nedēļu laikā ir bijusi aizņemta. FIB, ko sponsorēja ASV valdība, lūgums pārtraukt iPhone tālruņu drošību dziļi aizskāra Apple atbalstītās pamatvērtības. Kalifornijas gigantam privātuma aizsardzība nav tikai tukšs jēdziens, gluži pretēji, tas būtībā ir viens no tā produktiem. Tāpēc viņš uzsāka spēcīgu mediju kampaņu, lai skaidrotu savu nostāju.
Vispirms ar atklātu vēstuli izteikts Apple izpilddirektors Tims Kuks. Viņš atklāja visu lietu publiski februāra vidū, kad atklāja, ka FIB lūdz viņa uzņēmumu izveidot īpašu programmatūru, kas apietu iPhone drošību. "ASV valdība lūdz mūs spert bezprecedenta soli, kas apdraudēs mūsu lietotāju drošību," sacīja Kuks.
Kopš tā laika ir sākusies nebeidzama un ļoti plaša diskusija, kuras ietvaros tiek lemts, kura pusē patiesībā ir nepieciešams nostāties. Vai aizstāvēt ASV valdības intereses, kas cenšas salauzt lietotāju privātumu, lai cīnītos ar ienaidnieku, vai arī atbalstīt Apple, kas uzskata, ka visa lieta rada bīstamu precedentu, kas varētu mainīt veidu, kā tiek nodrošināts digitālais privātums. apskatīts.
Katram tiešām ir savs viedoklis. Nākamais tehnoloģiju uzņēmumi, tiesību un drošības eksperti, valsts amatpersonas, bijušie aģenti, tiesneši, komiķi, Īsumā katrs, kuram ir kas sakāms par šo tēmu.
Diezgan neparasti, tomēr medijos neilgi viens pēc otra parādījās arī vairāki Apple augstākā līmeņa vadītāji. Pēc Tima Kuka, kurš gadā parādījās Amerikas nacionālajā televīzijā, kur viņam tika atvēlēta ievērojama vieta, viņi arī komentēja visas lietas bīstamību Eddy Cue a Craig Federighi.
Tas, ka daži no Kuka svarīgākajiem padotajiem runāja publiski, parāda, cik šī tēma Apple ir svarīga. Galu galā Tims Kuks jau no paša sākuma apgalvoja, ka vēlas izraisīt nacionālas debates, jo tas ir jautājums, kas, pēc viņa teiktā, būtu jāizlemj nevis tiesām, bet vismaz Kongresa locekļiem kā pārstāvjiem, kurus ievēl cilvēki.
Un tas mūs noved pie lietas būtības. Timam Kukam tagad ir patiešām liela iespēja informēt visu pasauli par viņa uzņēmuma svarīgo cīņu ar FIB un iespējamām sekām. Pirmdienas uzrunas laikā var tikt apspriesti ne tikai jauni iPhone un iPad, bet drošība var kļūt par svarīgu punktu.
Tiešraides prezentācija regulāri piesaista milzīgus žurnālistu, fanu pūļus un nereti arī tādus, kuri citādi par tehnoloģiju pasauli neinteresējas. Apple pamatnosacījumi pasaulē ir nepārspējami, un Tims Kuks to ļoti labi zina. Ja Apple mēģināja runāt ar amerikāņu tautu, izmantojot tur esošos plašsaziņas līdzekļus, tagad tas var burtiski sasniegt visu pasauli.
Debates par mobilo ierīču šifrēšanu un drošību nebūt neaprobežojas tikai ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Šī ir globāla problēma un jautājums par to, kā mēs uztversim savu digitālo privātumu nākotnē un vai tas joprojām būs "privātums". Tāpēc šķiet loģiski, ja Tims Kuks kaut reizi atraujas no tradicionālajām jaunāko produktu slavināšanas notīm un pievieno arī nopietnu tēmu.
Apple noteikti staigātu pa plānu ledu ar to. Tomēr valdības amatpersonas ir arī apsūdzējušas viņu par nevēlēšanos ielaist izmeklētājus iPhone tālruņos tikai tāpēc, ka tas viņam ir labs mārketings. Un runāšana par to uz tik lielas skatuves noteikti varētu smaržot pēc reklāmas prakses. Bet, ja Apple ir pilnīgi pārliecināts par nepieciešamību aizstāvēt savu aizsardzību un līdz ar to arī lietotāju privātumu, pirmdienas uzrunas uzmanības centrā ir telpa, kas vairs nebūs redzama.
Neatkarīgi no tā, vai Apple vs. Lai kāds būtu FIB iznākums, gaidāma ilga juridiska un politiska cīņa, kuras beigās joprojām ir grūti paredzēt, kurš būs ieguvējs un kurš zaudēs. Taču viena svarīga daļa notiks tiesā nākamajā otrdienā, un Apple varētu gūt vērtīgus punktus tieši pirms tās.
Man ir ļoti skaidra nostāja visā FIB lietā — un tā ir Apple. FIB visu izjauca paši, varēja iegūt datus – vienkārši klausies un dari "kā nākas", neizdari pārsteidzīgus secinājumus. Par kļūdām maksā. Ar to arī vajadzētu beigties diskusijai – mācības nākamajai reizei. :)
Esmu pārsteigts, ka šis fakts tiek pilnībā ignorēts.
Piekrītu, bet politiķi redz savādāk - pēc ASV, Lielbritānijā grib ieviest likumu par sētas durvju pienākumu visiem un pilnīgu pārlūkošanas vēsturi 1 gada garumā - nez kas tas par "KOKOTY" , kurš to izdomā - kas būs nākamā Krievija vai Ķīna?
Tas ir pilnīgi skaidrs – valdības vēlas iegūt priekšstatu par visu un izspiegot katru farsu, un tas bija lielisks tramplīns.
Es piekrītu Apple, kas nodrošinās, ka BIG BROTHER turpmāk neskatās
- neviens!!
Īkšķus par Apple!
Kā es rakstīju zemāk, Lielbritānijā tagad ir rēķins par aizmugures durvju pienākumu visam - mobilajam, personālajam datoram…. Un glabājot savu kustību gadu vēsturi internetā - tam vairs nav nekāda sakara ar terorismu, tā ir tikai legalizēta blēņošana, kas līdz šim bija tikai ar tiesas rīkojumu dažām personām - tātad tagad bez problēmām grib visiem.
Šeit tas sākas, un viņi drīz vien nāks klajā ar obligātām aproces un kamerām katrā telpā, lai novērstu vardarbīgus noziegumus.
Viņš tādus politiķus izmeta pa logu.
Varbūt es to nesaprotu, bet es joprojām nesaprotu, kāpēc FIB vēlas programmatūru iPhone atbloķēšanai? Vai Apple nevar lūgt sadarbību un tādos nopietnos gadījumos kā šis, pamatojoties uz tiesas rīkojumu, sniegt datus no konkrētas apsūdzētās personas konkrēta tālruņa?
Pat Apple nav piekļuves tālruņiem - FIB vienkārši vēlas izstrādāt programmatūru, lai to aizsargātu. Kopīgs visiem.
Cerams, ka Apple uzvarēs un tā neizvērsīsies kā katastrofa kā aizmugures durvis arvien plašākai elektroniskai ierīcei. Pret terorismu noteikti var cīnīties citādā un efektīvākā veidā, nekā uzraugot katra no mums privātumu. Tas ir tikai stulbs attaisnojums no FIB un citiem, kas vēlas valdīt pār pasauli, nevis cīnīties ar teroristiem.
Tātad, no vienas puses, es novērtēju, ka Apple cīnās par manu privātumu. No otras puses, es nesaprotu, kāpēc nevar vienu gabalu aizvest uz Apple laboratorijām un, pamatojoties uz tiesas rīkojumu, izvilkt no tā nepieciešamos datus FIB. Apple noteikti to var, un, ja valdībai rūp tikai dati, nevis vispārēja iespēja jebkurā laikā un jebkuram iekļūt iPhone, tad es esmu par to.